Protokolle zur Messung der Lebensqualität, der körperlichen Fitness und des Lebensstils junger Menschen mit und nach einer Krebserkrankung

Dokumentdetails

1. Zweck und Geltungsbereich

Dieses Protokoll bietet einen standardisierten und anpassbaren Rahmen zur Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität, der körperlichen Fitness und des Lebensstilverhaltens junger Menschen mit und nach einer Krebserkrankung innerhalb des YARN-Netzwerks. Es soll eine harmonisierte Erfassung bei allen Partnern unterstützen und gleichzeitig alters- und kontextspezifische sowie sicherheitsbezogene Anpassungen entsprechend den Merkmalen der Teilnehmenden, den Erhebungsbedingungen und den verfügbaren Ressourcen ermöglichen.

Das Protokoll ist nach zwei Hauptzielgruppen gegliedert. Für die Zwecke dieses Protokolls werden junge Erwachsene als Personen im Alter von 18–39 Jahren und Jugendliche als Personen im Alter von 14–17 Jahren definiert. Für die Teilnehmenden sollte der ihrem Alter zum Zeitpunkt der Erhebung entsprechende Erfassungsrahmen angewendet werden. Erstens enthält das Protokoll einen Erfassungsrahmen für junge Erwachsene mit und nach einer Krebserkrankung, der sowohl eine onlinebasierte Fragebogenerhebung als auch eine vor Ort durchgeführte Erfassung der körperlichen Fitness mittels Feldtests umfasst. Zweitens enthält es einen jugendspezifischen Erfassungsrahmen, der ebenfalls in Online- und Präsenzkomponenten unterteilt ist und altersgerechte Instrumente sowie Empfehlungen zur Prüfung der körperlichen Fitness für diese Altersgruppe verwendet.

Sicherheitsaspekte, Kontraindikationen und mögliche Anpassungen sind, soweit relevant, im gesamten Protokoll berücksichtigt und werden zudem in einem eigenen Abschnitt behandelt. Dadurch wird sichergestellt, dass die vorgeschlagenen Erhebungen in unterschiedlichen Kontexten flexibel umgesetzt werden können, auch bei Teilnehmenden mit behandlungsbedingten, klinischen oder funktionellen Einschränkungen.

Dieses Protokoll schreibt keine bestimmten Erhebungszeitpunkte vor. Wenn wiederholte Erhebungen geplant sind, sollten die Erhebungszeitpunkte entsprechend den Zielen und dem Umsetzungskontext der jeweiligen YARN-Aktivität festgelegt werden. Je nach Aktivität können Erhebungen beispielsweise zu Beginn, nach einer Intervention oder einem behandlungsbezogenen Zeitraum oder im Rahmen einer Nachbeobachtung vorgesehen werden.

2. Junge Erwachsene mit und nach Krebs

Dieser Abschnitt stellt den empfohlenen Untersuchungsrahmen für junge Erwachsene im Alter von 18–39 Jahren mit und nach Krebs vor. Die vorgeschlagene Untersuchung kombiniert Online-Fragebögen zur Selbstauskunft und, soweit möglich, vor Ort durchgeführte praxisbasierte Tests der körperlichen Fitness. Diese Struktur soll eine umfassende und zugleich praktikable Bewertung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität, des Lebensstilverhaltens und der körperlichen Fitness ermöglichen und dabei Anpassungen an den klinischen Status, die funktionelle Leistungsfähigkeit der Teilnehmenden und die lokalen Umsetzungsbedingungen zulassen.

Um die Belastung der Teilnehmenden möglichst gering zu halten, insbesondere bei Fatigue, kognitiven Schwierigkeiten oder anderen behandlungsbedingten Symptomen, kann die Online-Untersuchung bei Bedarf auf mehrere Sitzungen verteilt werden. Die Teilnehmenden sollten die Bearbeitung unterbrechen und wieder aufnehmen können, sofern dies technisch möglich ist. Wenn die Belastung der Teilnehmenden Anlass zur Sorge gibt, können optionale ergänzende Messungen weggelassen und die relevantesten empfohlenen Messungen entsprechend den Untersuchungszielen priorisiert werden. Jegliche Anpassungen der Untersuchungsbatterie sollten dokumentiert werden, um die Vergleichbarkeit zwischen Standorten und Untersuchungszeitpunkten zu unterstützen.

2.1 Online-Untersuchung

Die Online-Untersuchung umfasst Selbstauskunftsinstrumente zur Bewertung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität, des Lebensstilverhaltens, der psychischen Gesundheit und der selbst eingeschätzten körperlichen Fitness bei jungen Erwachsenen mit und nach Krebs. Validierte Instrumente mit verfügbaren Übersetzungen sollten unter Berücksichtigung der Durchführbarkeit, der Belastung der Teilnehmenden und der Lizenzanforderungen bevorzugt werden. Die empfohlenen Online-Instrumente werden nachfolgend beschrieben.

2.1.1 Soziodemografische und krebsbezogene Daten

Ein kurzer Ad-hoc-Fragebogen sollte verwendet werden, um die Mindestinformationen zu erheben, die zur Beschreibung der Teilnehmenden und zur Interpretation der Ergebnisse hinsichtlich gesundheitsbezogener Lebensqualität, Lebensstil und körperlicher Fitness erforderlich sind. Dieser Abschnitt sollte sich für die Online-Bearbeitung eignen und den Grundsätzen der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) entsprechen, einschließlich Datenminimierung, Vertraulichkeit und der Erhebung ausschließlich notwendiger Informationen.

• Zu den empfohlenen soziodemografischen Variablen gehören: Alter oder Geburtsdatum, bei der Geburt zugewiesenes Geschlecht, gegebenenfalls Geschlechtsidentität, Wohnsitzland, Bildungsstand, Beschäftigungs- oder Ausbildungsstatus, Status der Rückkehr an den Arbeitsplatz oder in die Ausbildung und gegebenenfalls damit verbundene Schwierigkeiten, Wohnsituation und relevante sozioökonomische Indikatoren, gegebenenfalls einschließlich finanzieller Schwierigkeiten im Zusammenhang mit Krebs und dessen Behandlung.
• Zu den empfohlenen krebsbezogenen Variablen gehören: Krebsart, Datum oder Alter bei Diagnosestellung, Stadium bei Diagnosestellung, sofern bekannt, bisherige Behandlungen, aktueller Erkrankungs- oder Behandlungsstatus, behandlungsbedingte Spätfolgen, Begleiterkrankungen, aktuelle funktionelle Einschränkungen und etwaige ärztliche Empfehlungen zu körperlicher Aktivität oder Training.

Da krebsbezogene Informationen und andere gesundheitsbezogene Variablen gemäß DSGVO als sensible personenbezogene Daten gelten, sollte im endgültigen Fragebogen eindeutig festgelegt werden, welche Fragen verpflichtend und welche optional sind. Sensible Fragen sollten auf diejenigen beschränkt werden, die für die Untersuchungszwecke erforderlich sind; gegebenenfalls sollten Antwortmöglichkeiten wie „möchte ich nicht beantworten“ oder „weiß ich nicht“ vorgesehen werden. Angesichts des sensiblen Charakters krebsbezogener Fragen sollten Mitarbeitende, die diesen Teil der Untersuchung einführen, anerkennen, dass das Erinnern an die Diagnose, bisherige Behandlungen oder Spätfolgen für manche Teilnehmende emotional belastend sein kann. Die Teilnehmenden sollten daran erinnert werden, dass sie die Untersuchung jederzeit unterbrechen, einzelne Fragen überspringen oder die Teilnahme ohne Angabe von Gründen beenden können. Die endgültige Fragenliste, die Antwortmöglichkeiten und die Datenschutzverfahren sollten von jedem durchführenden Partner entsprechend den lokalen ethischen, rechtlichen und institutionellen Anforderungen festgelegt werden.

2.1.2 Lebensqualität

Der EuroQol-Fragebogen mit fünf Dimensionen und fünf Stufen (EQ-5D-5L) (Herdman et al., 2011) ist ein generisches Instrument zur Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität, das aus zwei Teilen besteht: einem deskriptiven System und einer visuellen Analogskala (EQ VAS). Das deskriptive System erfasst fünf Dimensionen: Mobilität, Selbstversorgung, alltägliche Tätigkeiten, Schmerzen/Beschwerden und Angst/Depression. Jede Dimension wird anhand von fünf Schweregraden bewertet, von keinen Problemen bis zu extremen Problemen. Die EQ VAS erfasst den von den Teilnehmenden selbst eingeschätzten Gesundheitszustand auf einer Skala von 0 bis 100, wobei höhere Werte einen besser wahrgenommenen Gesundheitszustand anzeigen. Die Antworten können zur Erstellung eines Gesundheitsprofils und, sofern länderspezifische Wertesätze verfügbar sind, eines Indexwerts verwendet werden. Für den EQ-5D-5L gibt es keinen einheitlichen universellen klinischen Grenzwert. Die Ergebnisse sollten daher anhand des deskriptiven Gesundheitsprofils, des EQ-VAS-Werts und gegebenenfalls länderspezifischer Indexwerte oder bevölkerungsbezogener Referenzdaten interpretiert werden. Der Fragebogen ist hier zugänglich.

Der Kernfragebogen zur Lebensqualität mit 30 Fragen der Europäischen Organisation für Forschung und Behandlung von Krebs (EORTC QLQ-C30) (Aaronson et al., 1993) ist ein krebsspezifischer Lebensqualitätsfragebogen, der für Menschen mit Krebs entwickelt wurde. Er umfasst 30 Fragen zum globalen Gesundheitszustand/zur Lebensqualität, zu Funktionsbereichen, Symptomskalen und mit Einzelfragen erfassten Symptomen. Die Funktionsskalen umfassen körperliche, Rollen-, emotionale, kognitive und soziale Funktionen. Die Symptomskalen umfassen Fatigue, Schmerzen und Übelkeit/Erbrechen sowie zusätzliche Fragen zu Atemnot, Schlaflosigkeit, Appetitverlust, Verstopfung, Durchfall und finanziellen Schwierigkeiten. Die Werte werden gemäß dem EORTC-Auswertungshandbuch auf eine Skala von 0–100 transformiert. Höhere Werte auf den Skalen zum globalen Gesundheitszustand und zur Funktionsfähigkeit zeigen eine bessere Lebensqualität oder Funktionsfähigkeit an, während höhere Werte auf den Symptomskalen eine stärkere Symptombelastung anzeigen.

Für die einzelnen Funktions- und Symptomskalen des EORTC QLQ-C30 liegen Schwellenwerte für klinische Relevanz vor (Giesinger et al., 2020). Diese Schwellenwerte können die Identifizierung klinisch relevanter Probleme unterstützen, sollten jedoch im Zusammenhang mit dem klinischen Kontext der Teilnehmenden interpretiert und nicht als alleinige diagnostische Kriterien verwendet werden.

Für wiederholte Untersuchungen stehen minimal bedeutsame Unterschiede zur Verfügung, die die Interpretation von Veränderungen im Zeitverlauf unterstützen. Da diese Werte je nach Skala, Veränderungsrichtung und Krebspopulation variieren, sollten Anwenderinnen und Anwender bei der Anwendung von Schwellenwerten oder der Interpretation von Veränderungen im Längsschnitt die einschlägigen EORTC-Interpretationsressourcen und krebsspezifischen Publikationen heranziehen (Musoro et al., 2023).

Der Zugang zum EORTC QLQ-C30 erfordert eine Registrierung und Genehmigung über die offizielle Website der EORTC Quality of Life Group. Die akademische Nutzung ist kostenlos, jedoch muss für jede Studie eine Genehmigung eingeholt werden. Der Fragebogen kann hier angefordert werden.

2.1.3 Lebensstilverhalten

Die Erfassung des Lebensstils sollte die wichtigsten Verhaltensweisen und subjektiv wahrgenommenen gesundheitsbezogenen Indikatoren abdecken, die bei jungen Erwachsenen mit und nach Krebs mit Lebensqualität und körperlicher Funktionsfähigkeit zusammenhängen können. Die empfohlenen Bereiche umfassen körperliche Aktivität und sitzendes Verhalten, Ernährungsgewohnheiten und Essverhalten, Schlaf, psychische Gesundheit und selbst eingeschätzte körperliche Fitness.

Körperliche Aktivität und sitzendes Verhalten

Der Internationale Fragebogen zur körperlichen Aktivität – Kurzform (IPAQ-SF) (Craig et al., 2003) ist ein Selbstauskunftsinstrument zur Erfassung körperlicher Aktivität und sitzenden Verhaltens. Er erfasst die Häufigkeit (Tage/Woche) und Dauer (Minuten/Tag) von körperlicher Aktivität hoher Intensität, körperlicher Aktivität mittlerer Intensität und Gehen während der letzten sieben Tage sowie die tägliche Sitzzeit. Die Daten zur körperlichen Aktivität können gemäß dem offiziellen IPAQ-Auswertungsprotokoll in MET-Minuten pro Woche umgerechnet werden. Die Teilnehmenden können einem niedrigen, mittleren oder hohen Aktivitätsniveau zugeordnet werden. Ein mittleres Niveau liegt vor, wenn mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt ist: Aktivität hoher Intensität an 3 oder mehr Tagen für mindestens 20 Minuten pro Tag; Aktivität mittlerer Intensität und/oder Gehen an 5 oder mehr Tagen für mindestens 30 Minuten pro Tag; oder eine beliebige Kombination aus Gehen sowie Aktivität mittlerer und hoher Intensität an 5 oder mehr Tagen mit mindestens 600 MET-Minuten pro Woche. Ein hohes Niveau ist definiert als Aktivität hoher Intensität an mindestens 3 Tagen mit mindestens 1.500 MET-Minuten pro Woche oder eine beliebige Kombination von Aktivitäten an 7 oder mehr Tagen mit mindestens 3.000 MET-Minuten pro Woche. Teilnehmende, die diese Kriterien nicht erfüllen, werden als Personen mit niedrigem körperlichem Aktivitätsniveau eingestuft (IPAQ Research Committee, 2005). Die sitzend verbrachte Zeit sollte gesondert als Gesamtsitzzeit angegeben werden, üblicherweise in Stunden pro Tag. Der Fragebogen ist hier zugänglich.

Ernährungsgewohnheiten und Essverhalten

Das Screening-Instrument zur Einhaltung der mediterranen Ernährung mit 14 Fragen (MEDAS) (García-Conesa et al., 2020; Martínez-González et al., 2012) ist ein kurzer Selbstauskunftsfragebogen zur Erfassung der Einhaltung eines mediterranen Ernährungsmusters. Er bewertet die Häufigkeit und Menge wichtiger Lebensmittelgruppen und Verhaltensweisen, die für dieses Ernährungsmuster charakteristisch sind, darunter die Verwendung von Olivenöl, der Verzehr von Obst und Gemüse sowie der Konsum von rotem Fleisch, zuckerhaltigen Getränken, Nüssen, Fisch und Wein. Jede Frage wird anhand vordefinierter Grenzwertkriterien mit 0 oder 1 bewertet, sodass sich ein Gesamtwert von 0 bis 14 ergibt; höhere Werte zeigen eine stärkere Einhaltung der mediterranen Ernährung an. Die Werte können auch anhand häufig verwendeter Kategorien zur Einhaltung der mediterranen Ernährung interpretiert werden: 0–5 Punkte, geringe Einhaltung; 6–9 Punkte, mittlere Einhaltung; und 10–14 Punkte, hohe Einhaltung (García-Conesa et al., 2020). Diese Kategorien sollten als deskriptive Indikatoren für die Einhaltung eines Ernährungsmusters und nicht als klinische diagnostische Schwellenwerte verwendet werden. Der Fragebogen ist als Tabelle 1 in der ursprünglichen Validierungspublikation verfügbar, die hier zugänglich ist.

Der Drei-Faktoren-Fragebogen zum Essverhalten mit 21 Fragen (TFEQ-R21) (Cappelleri et al., 2009; Stunkard & Messick, 1985) ist ein Selbstauskunftsfragebogen zur Erfassung des Essverhaltens in drei Bereichen: kognitive Kontrolle, unkontrolliertes Essen und emotionales Essen. Das Instrument umfasst 21 Fragen zu verschiedenen Aspekten des Essverhaltens, etwa zur bewussten Kontrolle der Nahrungsaufnahme, zur Neigung zu übermäßigem Essen infolge eines Kontrollverlusts und zum Essen als Reaktion auf negative Emotionen. Die Fragen werden gemäß den Auswertungsanweisungen des Fragebogens bewertet; die Bereichswerte können auf eine Skala von 0–100 transformiert werden, wobei höhere Werte eine stärkere Ausprägung der jeweiligen Dimension des Essverhaltens anzeigen. Obwohl das Instrument häufig in Studien mit Menschen mit Adipositas und Stichproben unterschiedlicher Gewichtsklassen verwendet wurde, kann es als optionale ergänzende Messung berücksichtigt werden, wenn das Essverhalten von besonderem Interesse ist. Der TFEQ-R21 kann im Rahmen der erweiterten Untersuchungsbatterie zum Lebensstil selbstständig online ausgefüllt werden. Der Fragebogen ist hier zugänglich.

Schlafqualität

Der Pittsburgh-Schlafqualitätsindex (PSQI) (Buysse et al., 1989) enthält 19 Fragen zur Selbsteinschätzung und dient der Erfassung der Schlafqualität und von Schlafstörungen im vergangenen Monat. Zusätzliche Fragen an Bettpartnerinnen oder Bettpartner beziehungsweise Mitbewohnerinnen oder Mitbewohner können erhoben werden, fließen jedoch nicht in den Gesamtwert ein.

Die sieben Komponenten sind subjektive Schlafqualität, Einschlaflatenz, Schlafdauer, habituelle Schlafeffizienz, Schlafstörungen, Einnahme von Schlafmitteln und Beeinträchtigungen am Tag. Jede Komponente wird mit 0 bis 3 bewertet; die Komponentenwerte werden zu einem Gesamtwert von 0 bis 21 addiert, wobei höhere Werte eine schlechtere Schlafqualität anzeigen. Ein Gesamtwert über 5 wird häufig als Hinweis auf eine schlechte Schlafqualität verwendet und kann Teilnehmende mit erheblichen Schlafproblemen identifizieren. Dieser Schwellenwert sollte als Screening-Indikator und nicht als diagnostisches Kriterium interpretiert werden. Der Fragebogen ist hier zugänglich.

Psychische Gesundheit

Die Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) (Zigmond & Snaith, 1983) ist ein Selbstauskunftsfragebogen mit 14 Fragen zur Erfassung von Angst und depressiven Symptomen, insbesondere bei Menschen mit körperlichen Erkrankungen. Sie umfasst zwei Subskalen mit jeweils 7 Fragen: HADS-Angst und HADS-Depression. Jede Frage wird mit 0 bis 3 bewertet, wodurch sich für jede Subskala ein Wert von 0 bis 21 ergibt; höhere Werte zeigen eine stärkere Symptomschwere an. Für jede Subskala werden Werte von 0 bis 7 üblicherweise als unauffällig, Werte von 8 bis 10 als grenzwertig auffällig und Werte von 11 bis 21 als auffällig interpretiert. Diese Kategorien sollten als Screening-Indikatoren verwendet und für sich genommen nicht als klinische Diagnose interpretiert werden. Die HADS ist ein urheberrechtlich geschütztes Instrument. Informationen zu Lizenzierung und Zugang sollten über den offiziellen HADS-Lizenzierungsweg eingeholt werden.

Die Skala zum wahrgenommenen Stress – 14 Fragen (PSS-14) (Cohen et al., 1983) ist ein Selbstauskunftsfragebogen zur Erfassung des Ausmaßes, in dem Menschen Situationen in ihrem Leben als belastend wahrnehmen. Sie bewertet Gefühle der Unvorhersehbarkeit, des Kontrollmangels und der Überlastung während des vergangenen Monats. Jede Frage wird auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 0 („nie“) bis 4 („sehr oft“) bewertet, wodurch sich ein Gesamtwert von 0 bis 56 ergibt. Höhere Werte zeigen stärker wahrgenommenen Stress an. Der Fragebogen ist hier zugänglich.

Wenn die Verringerung der Belastung der Teilnehmenden Priorität hat, kann die Version der Skala mit 10 Fragen (PSS-10) als praktikable Alternative berücksichtigt werden (Cohen & Williamson, 1988). Die PSS-10 verwendet dasselbe Antwortformat und ergibt einen Gesamtwert von 0 bis 40. Der Fragebogen ist hier zugänglich.

Selbst eingeschätzte körperliche Fitness

Die Internationale Fitness-Skala (IFIS) (Ortega et al., 2011, 2013) ist ein kurzer Selbstauskunftsfragebogen zur Erfassung der selbst eingeschätzten körperlichen Fitness. Sie umfasst fünf Fragen zur allgemeinen körperlichen Fitness, kardiorespiratorischen Fitness, Muskelkraft, Schnelligkeit/Agilität und Beweglichkeit. Die Teilnehmenden werden gebeten, ihr aktuelles körperliches Fitnessniveau im Vergleich zu ihren Freundinnen und Freunden einzuschätzen. Jede Frage wird auf einer 5-stufigen Likert-Skala von sehr schlecht bis sehr gut bewertet. Höhere Werte zeigen eine bessere selbst eingeschätzte körperliche Fitness im jeweiligen Bereich an. Die Fragen sollten einzeln interpretiert werden, da die Skala keinen standardisierten summierten Gesamtwert aufweist. Die IFIS bietet einen praktikablen Online-Indikator des wahrgenommenen Fitnesszustands und kann objektive Messungen der körperlichen Fitness ergänzen, wenn eine Untersuchung vor Ort verfügbar ist. Der Fragebogen ist hier zugänglich.

Alle Sprachversionen und Versionen für unterschiedliche Bevölkerungsgruppen finden sich auf der offiziellen IFIS-Website.

2.2 Untersuchung der körperlichen Fitness vor Ort

Die Untersuchung vor Ort soll die Selbstauskunft durch praxisbasierte Messungen der Körperzusammensetzung und der gesundheitsbezogenen körperlichen Fitness bei jungen Erwachsenen mit und nach Krebs ergänzen. Die vorgeschlagenen Messungen und Tests wurden unter Berücksichtigung ihrer Durchführbarkeit, geringer Ausstattungsanforderungen und ihrer Anwendbarkeit in unterschiedlichen Einrichtungen der Partner ausgewählt.

Soweit möglich und angemessen, sollten Körpergröße und Gewicht vor den Tests der körperlichen Fitness erfasst werden. Zusätzliche Messungen der Körperzusammensetzung, etwa der Taillenumfang oder mittels bioelektrischer Impedanz ermittelte Werte, können ebenfalls einbezogen werden, wenn geeignete Geräte, geschultes Personal und lokale Verfahren verfügbar sind.

Die Erfassung von Gewicht und Körperzusammensetzung kann für manche Teilnehmende emotional sensibel sein, insbesondere für diejenigen, die behandlungsbedingte Veränderungen des Gewichts, des Aussehens oder der Körperzusammensetzung erlebt haben. Mitarbeitende sollten diese Messungen einfühlsam einführen, ihren Zweck erläutern, angemessene Privatsphäre gewährleisten und die Teilnehmenden daran erinnern, dass sie jede einzelne Messung ablehnen können.

Tests vor Ort sollten nur durchgeführt werden, wenn geeignete Räumlichkeiten, Geräte, geschultes Personal und grundlegende Sicherheitsverfahren verfügbar sind. Die endgültige Auswahl der Messungen und Tests sollte den klinischen Status, die funktionelle Leistungsfähigkeit, Fatigue und Symptome der Teilnehmenden sowie lokale Sicherheitsverfahren berücksichtigen.

Wenn mehrere Tests in derselben Sitzung durchgeführt werden, wird folgende Reihenfolge empfohlen: zunächst Messungen der Körperzusammensetzung, anschließend funktionelle Tests niedriger Intensität, Krafttests und zuletzt die kardiorespiratorische Fitness, wenn maximale oder submaximale Lauftests eingesetzt werden.

Körperzusammensetzung

Körpergröße und Gewicht sollten erfasst werden, um den Body-Mass-Index (BMI) zu berechnen. Die Körpergröße sollte ohne Schuhe mit einem Stadiometer und das Gewicht mit einer kalibrierten Waage bei leichter Kleidung gemessen werden (World Health Organization, 1995). Der BMI sollte als Gewicht in Kilogramm geteilt durch das Quadrat der Körpergröße in Metern (kg/m²) berechnet werden. Zusätzliche Messungen, etwa der Taillenumfang oder die mittels bioelektrischer Impedanz ermittelte Körperzusammensetzung, können einbezogen werden, wenn geeignete Geräte, geschultes Personal und lokale Verfahren verfügbar sind; sie sind jedoch im Rahmen der Kernuntersuchung nicht erforderlich.

Der BMI sollte als praktischer Indikator für Körpermaße und Gewichtsstatus und nicht als direktes Maß für Körperfett oder diagnostisches Maß für Adipositas interpretiert werden. Da er nicht zwischen Fettmasse und Muskel- oder Knochenmasse unterscheidet, sollten BMI-Werte im Zusammenhang mit dem klinischen Kontext und dem funktionellen Status der Teilnehmenden sowie, sofern verfügbar, ergänzenden Messungen wie Taillenumfang oder mittels bioelektrischer Impedanz ermittelter Körperzusammensetzung interpretiert werden (National Institute for Health and Care Excellence, 2025).

Übliche und schnelle Gehgeschwindigkeit

Die Gehgeschwindigkeit sollte mit einem 6-m-Gehtest erfasst werden (Kim et al., 2016). Die Teilnehmenden werden gebeten, eine markierte Strecke von 6 m in ihrem üblichen, angenehmen Tempo und in einem separaten Durchgang so schnell wie möglich zu gehen, ohne zu laufen. Die für die 6-m-Strecke benötigte Zeit wird mit einer Stoppuhr in Sekunden erfasst. Für jede Bedingung sollten mindestens zwei Durchgänge durchgeführt und jeweils die beste Zeit für die übliche und die schnelle Gehgeschwindigkeit übernommen werden. Die Gehgeschwindigkeit wird in Metern pro Sekunde (m/s) berechnet, wobei höhere Werte eine bessere Gehleistung anzeigen. Der Aufbau des 6-m-Gehtests ist in Abbildung 1 dargestellt.

Abbildung 1. Aufbau des Sechs-Meter-Gehtests.

Funktionelle Mobilität

Die funktionelle Mobilität, einschließlich dynamischen Gleichgewichts und agilitätsbezogener Bewegungen, sollte mit dem Timed-Up-and-Go-Test (TUG) erfasst werden (Podsiadlo & Richardson, 1991). Die Teilnehmenden werden gebeten, zunächst auf einem stabilen Stuhl zu sitzen, mit dem Rücken an der Lehne und den Füßen flach auf dem Boden. Auf das Signal „Los“ stehen sie auf, gehen 3 m in einem sicheren und angenehmen Tempo, wenden um eine Markierung, gehen zum Stuhl zurück und setzen sich wieder hin. Die für die Aufgabe benötigte Zeit wird mit einer Stoppuhr in Sekunden erfasst, wobei niedrigere Werte eine bessere funktionelle Mobilität anzeigen. Der Ablauf des Timed-Up-and-Go-Tests ist in Abbildung 2 dargestellt.

Abbildung 2. Aufbau des Timed-Up-and-Go-Tests.

Kraft der unteren Extremitäten

Die funktionelle Kraft der unteren Extremitäten sollte mit dem 30-Sekunden-Stuhlaufstehtest erfasst werden (Jones et al., 1999), einem praxisbasierten funktionellen Test, der auch bei Krebspatientinnen und -patienten sowie Krebsüberlebenden eingesetzt wurde (Bowman et al., 2023). Die Teilnehmenden werden gebeten, mittig auf einem stabilen Stuhl zu sitzen, mit geradem Rücken, den Füßen flach auf dem Boden und vor der Brust verschränkten Armen. Auf das Signal „Los“ stehen sie innerhalb von 30 Sekunden so oft wie möglich vollständig auf und setzen sich wieder hin, ohne die Arme zur Unterstützung zu verwenden. Die Gesamtzahl der korrekt ausgeführten Aufstehbewegungen wird erfasst, wobei höhere Werte eine bessere funktionelle Kraft der unteren Extremitäten anzeigen. Der 30-Sekunden-Stuhlaufstehtest ist in Abbildung 3 dargestellt.

Abbildung 3. 30-Sekunden-Stuhlaufstehtest.

Kraft der oberen Extremitäten

Die isometrische Muskelkraft der oberen Extremitäten sollte mit dem Handkrafttest unter Verwendung eines kalibrierten Handdynamometers erfasst werden (Cantarero-Villanueva et al., 2012; Roberts et al., 2011). Die Teilnehmenden werden gebeten, zu stehen oder bei Bedarf zu sitzen, wobei der Arm gestreckt neben dem Körper gehalten wird, das Handgelenk in neutraler Position bleibt und der Arm nicht am Rumpf anliegt. Der Griff des Dynamometers sollte gemäß den Geräteanweisungen an die Handgröße der Teilnehmenden angepasst werden. Die Teilnehmenden werden angewiesen, das Dynamometer für 3–5 Sekunden so kräftig wie möglich zusammenzudrücken. Mit jeder Hand sollten mindestens zwei Versuche durchgeführt werden, wobei die Seiten abwechseln und zwischen den Versuchen kurze Ruhepausen gewährt werden. Der höchste für jede Hand erzielte Wert wird in Kilogramm erfasst, wobei höhere Werte eine größere isometrische Kraft der oberen Extremitäten anzeigen. Die empfohlene Position für die Handkraftmessung ist in Abbildung 4 dargestellt.

Abbildung 4. Position beim Handkrafttest.

Funktionelle Belastbarkeit

Die funktionelle Belastbarkeit sollte mit dem 6-Minuten-Gehtest (6MWT) gemäß den Standardempfehlungen erfasst werden (Crapo et al., 2002). Der 6MWT liefert ein praxisbasiertes Maß der submaximalen funktionellen Belastbarkeit. Obwohl die Leistung durch die kardiorespiratorische Fitness beeinflusst wird, sollte der Test nicht als direktes Maß der maximalen kardiorespiratorischen Fitness oder der maximal erreichten Sauerstoffaufnahme interpretiert werden. Die Teilnehmenden werden gebeten, 6 Minuten lang auf einer ebenen, geraden Gehstrecke von 30 m hin und her zu gehen und dabei in einem zügigen, aber sicheren Gehtempo eine möglichst große Distanz zurückzulegen. Die Wendepunkte sollten durch Kegel und die Strecke in regelmäßigen Abständen markiert werden, um die Erfassung der Distanz zu erleichtern. Laufen ist nicht erlaubt. Die Teilnehmenden dürfen bei Bedarf langsamer werden, anhalten oder sich ausruhen und das Gehen wieder aufnehmen, sobald sie dazu in der Lage sind. Standardisierte Anweisungen und Ermutigungen sollten gegeben werden. Die nach 6 Minuten insgesamt zurückgelegte Distanz wird in Metern erfasst, wobei höhere Werte eine bessere funktionelle Belastbarkeit anzeigen. Abbildung 5 zeigt die Strecke des 6MWT.

Abbildung 5. Strecke des Sechs-Minuten-Gehtests.

Interpretation der Ergebnisse zur Körperzusammensetzung und körperlichen Fitness

Bei jungen Erwachsenen kann der BMI anhand der Klassifikation der Weltgesundheitsorganisation für Erwachsene interpretiert werden: Untergewicht (<18,5 kg/m²), Normalgewicht (18,5–24,9 kg/m²), Übergewicht (25,0–29,9 kg/m²) und Adipositas (≥30,0 kg/m²) (World Health Organization, 2000). Der BMI sollte als praktischer Indikator für Körpermaße und Gewichtsstatus und nicht als direktes Maß für Körperfett oder diagnostisches Maß für Adipositas interpretiert werden.

Wenn der Taillenumfang erfasst wird, kann er als Indikator für zentrale Adipositas und kardiometabolisches Risiko interpretiert werden. Bei Erwachsenen europäischer Herkunft weisen Taillenumfangswerte von 94 bis <102 cm bei Männern und von 80 bis <88 cm bei Frauen auf ein erhöhtes kardiometabolisches Risiko hin, während Werte von ≥102 cm bei Männern und ≥88 cm bei Frauen auf ein deutlich erhöhtes Risiko hinweisen (Lean et al., 1995; World Health Organization, 2011). Diese Schwellenwerte sind möglicherweise nicht für alle ethnischen Gruppen geeignet und sollten im Zusammenhang mit BMI, Körperzusammensetzung, Krankengeschichte und behandlungsbedingten Faktoren interpretiert werden.

Wenn die mittels bioelektrischer Impedanz ermittelte Körperzusammensetzung erfasst wird, können der Körperfettanteil und zugehörige Indikatoren anhand alters- und geschlechtsspezifischer Referenzkategorien des Geräteherstellers oder einer anderen validierten Referenzquelle interpretiert werden. Einige Tanita-Geräte verwenden Referenzbereiche, die aus Gallagher et al. (2000) abgeleitet wurden. Diese Werte sollten als deskriptive Referenzkategorien und nicht als diagnostische Schwellenwerte betrachtet werden, insbesondere bei jungen Menschen mit und nach Krebs, bei denen der Hydratationsstatus, behandlungsbedingte Auswirkungen und Veränderungen der fettfreien Masse die Schätzungen mittels bioelektrischer Impedanz beeinflussen können.

Für die übliche und schnelle Gehgeschwindigkeit wird kein universeller klinischer Grenzwert für junge Erwachsene mit und nach Krebs empfohlen. Aktuelle Referenzwerte für augenscheinlich gesunde Erwachsene sind verfügbar und bestätigen, dass die Gehgeschwindigkeit je nach Alter und Geschlecht variiert (Andrews et al., 2023). Da das vorliegende Protokoll eine Gehstrecke von 6 m verwendet, sollten die Ergebnisse vorsichtig im Zusammenhang mit Symptomen, funktionellen Einschränkungen und Veränderungen im Zeitverlauf interpretiert werden.

Für den Timed-Up-and-Go-Test sollten altersspezifische Referenzwerte berücksichtigt werden, sofern diese verfügbar sind. Die mittleren Durchführungszeiten bei Erwachsenen im Alter von 20 bis 59 Jahren reichen von etwa 7,5 Sekunden bei Erwachsenen im Alter von 20–29 Jahren bis zu 8,5 Sekunden bei Erwachsenen im Alter von 50–59 Jahren (Kear et al., 2017).

Für den 30-Sekunden-Stuhlaufstehtest liegen nur begrenzte normative Daten zu gesunden jungen Erwachsenen vor. In einer Stichprobe von Erwachsenen im Alter von 19–35 Jahren betrug die mittlere Leistung 33,0 ± 5,4 Wiederholungen (Lein et al., 2022). Dieser Wert kann als grobe deskriptive Referenz für jüngere Erwachsene verwendet werden, wenn Stuhlhöhe und Testverfahren vergleichbar sind, insbesondere bei einer Stuhlhöhe von etwa 45 cm und einem ähnlichen Protokoll mit verschränkten Armen. Bei Erwachsenen außerhalb dieser Altersspanne sollten die Ergebnisse vorrangig im Zusammenhang mit Symptomen, funktionellen Einschränkungen und Veränderungen im Zeitverlauf interpretiert werden.

Internationale alters- und geschlechtsspezifische Referenzwerte für die Handkraft bei Erwachsenen ab 20 Jahren sind vom iGRIPS-Konsortium verfügbar (Tomkinson et al., 2025). Diese Werte können die deskriptive Interpretation der Handkraftleistung unterstützen, sollten jedoch nicht als klinische diagnostische Schwellenwerte behandelt werden.

Für den Sechs-Minuten-Gehtest stehen perzentilbasierte Referenzwerte für augenscheinlich gesunde Erwachsene im Alter von 18 bis 80 Jahren zur Verfügung (Dourado et al., 2021). Diese Werte klassifizieren die Leistung von sehr niedrig, unterhalb des 5. Perzentils, bis überragend, oberhalb des 95. Perzentils, und können eine deskriptive Interpretation unterstützen, wenn das Testprotokoll vergleichbar ist. Sie sollten nicht als klinische diagnostische Schwellenwerte für junge Erwachsene mit und nach Krebs behandelt werden. Bei allen praxisbasierten Tests der körperlichen Fitness können wiederholte Untersuchungen mit demselben standardisierten Protokoll besonders hilfreich sein, um individuelle funktionelle Fortschritte, Stabilität oder Verschlechterungen zu verfolgen.

3. Jugendliche, die mit und nach Krebs leben

Dieser Abschnitt stellt den empfohlenen Untersuchungsrahmen für Jugendliche im Alter von 14–17 Jahren vor, die mit und nach Krebs leben. Die vorgeschlagene Untersuchung kombiniert altersgerechte Online-Fragebögen zur Selbstauskunft und, soweit durchführbar, praxisbasierte körperliche Fitnesstests vor Ort. Diese Struktur soll eine umfassende und zugleich praktikable Bewertung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität, des Lebensstilverhaltens und der körperlichen Fitness ermöglichen und dabei Entwicklungsstand, klinischen Status, funktionelle Leistungsfähigkeit und lokale Umsetzungsbedingungen berücksichtigen.

Die für junge Erwachsene beschriebenen Überlegungen zur Belastung der Teilnehmenden gelten auch für Jugendliche. Insbesondere kann die Online-Untersuchung in mehreren Sitzungen abgeschlossen werden, wenn Fatigue, kognitive Schwierigkeiten oder andere behandlungsbedingte Symptome die Bearbeitung beeinträchtigen. Teilnehmende sollten die Bearbeitung unterbrechen und fortsetzen können, sofern dies technisch möglich ist. Anpassungen der Untersuchungsbatterie sollten dokumentiert werden, um die Vergleichbarkeit zwischen Standorten und Untersuchungszeitpunkten zu unterstützen. Wenn die Belastung der Teilnehmenden ein Problem darstellt, können optionale ergänzende Instrumente weggelassen und die relevantesten empfohlenen Instrumente entsprechend den Untersuchungszielen priorisiert werden.

3.1 Online-Untersuchung

Die Online-Untersuchung umfasst altersgerechte Instrumente zur Selbstauskunft, um die gesundheitsbezogene Lebensqualität, das Lebensstilverhalten, die psychische Gesundheit und die selbst wahrgenommene körperliche Fitness von Jugendlichen, die mit und nach Krebs leben, zu bewerten. Validierte Instrumente mit verfügbaren Übersetzungen sollten unter Berücksichtigung der entwicklungsbezogenen Eignung, der Belastung der Teilnehmenden und der Lizenzanforderungen priorisiert werden. Die empfohlenen Online-Instrumente werden nachfolgend beschrieben.

3.1.1 Soziodemografische und krebsbezogene Daten

Die gleichen grundlegenden soziodemografischen und krebsbezogenen Informationen wie bei jungen Erwachsenen sollten erhoben werden, wobei altersgerechte Formulierungen und Antwortmöglichkeiten zu verwenden sind. Bei Jugendlichen sollten zusätzlich die Schulstufe, der familiäre Kontext und der Bedarf an Unterstützung durch Eltern oder Sorgeberechtigte bei der Beantwortung medizinischer oder behandlungsbezogener Fragen berücksichtigt werden.

Fragen zu persönlichen Wahrnehmungen, Lebensstilverhalten und Wohlbefinden sollten nach Möglichkeit von den Jugendlichen selbst beantwortet werden. Eltern oder Sorgeberechtigte können bei Bedarf beim Ausfüllen krebsbezogener Informationen, der Behandlungsgeschichte oder anderer medizinischer Angaben unterstützen.

Wie bei der Untersuchung junger Erwachsener sollte der endgültige Fragebogen insbesondere bei sensiblen gesundheitsbezogenen Informationen zwischen obligatorischen und optionalen Fragen unterscheiden und gegebenenfalls Antwortmöglichkeiten wie „Ich weiß es nicht“, „nicht zutreffend“ oder „möchte ich nicht beantworten“ enthalten.

3.1.2 Gesundheitsbezogene Lebensqualität

Der KIDSCREEN-27 (Ravens-Sieberer et al., 2014) sollte zur Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität von Jugendlichen, die mit und nach Krebs leben, verwendet werden. Es handelt sich um einen Fragebogen zur Selbstauskunft für Kinder und Jugendliche im Alter von 8 bis 18 Jahren. Der Fragebogen umfasst 27 Items, die fünf Dimensionen zugeordnet sind: körperliches Wohlbefinden, psychisches Wohlbefinden, Autonomie und Beziehung zu den Eltern, soziale Unterstützung und Gleichaltrige sowie schulisches Umfeld. Die Items werden auf einer 5-stufigen Likert-Skala bewertet; höhere Werte weisen innerhalb der jeweiligen Dimension auf eine bessere gesundheitsbezogene Lebensqualität hin.

Der KIDSCREEN-27 liefert keinen einzelnen Gesamtwert und keinen universellen klinischen Grenzwert. Jede Dimension sollte separat interpretiert werden, vorzugsweise anhand der verfügbaren alters-, geschlechts- und länderspezifischen Referenzwerte und standardisierten T-Werte. Auswertungshinweise, Verfahren zur Berechnung von T-Werten und Referenzwerte sind über die KIDSCREEN-Auswertungsressourcen und das Anwendungshandbuch auf der offiziellen KIDSCREEN-Website verfügbar. Der Fragebogen und die verfügbaren Sprachversionen sind über die offizielle KIDSCREEN-Website zugänglich.

Wenn eine krebsspezifische Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität für die Untersuchungsziele relevant ist und die Belastung der Teilnehmenden dies zulässt, kann das PedsQL 3.0 Cancer Module (Version für Jugendliche, 13–18 Jahre) als optionales ergänzendes Instrument neben dem KIDSCREEN-27 erwogen werden (Ewing et al., 2009; Varni et al., 2002).

3.1.3 Lebensstilverhalten

Die Erfassung des Lebensstils sollte die wichtigsten gesundheitsbezogenen Verhaltensweisen und subjektiv wahrgenommenen Indikatoren abdecken, die mit Lebensqualität, Entwicklung und körperlicher Funktionsfähigkeit von Jugendlichen, die mit und nach Krebs leben, zusammenhängen können. Die empfohlenen Bereiche umfassen körperliche Aktivität und sitzendes Verhalten, Ernährungsgewohnheiten, Schlaf, psychische Gesundheit und selbst wahrgenommene körperliche Fitness.

Körperliche Aktivität und sitzendes Verhalten

Bei Jugendlichen ab 15 Jahren sollte die körperliche Aktivität mit dem International Physical Activity Questionnaire – Short Form (IPAQ-SF) (Craig et al., 2003) erfasst werden, wie in Abschnitt 2.1.3 für junge Erwachsene beschrieben. Der Fragebogen erfasst Gehen sowie körperliche Aktivität mittlerer und hoher Intensität während der vergangenen sieben Tage und ermöglicht es, die körperliche Aktivität gemäß dem IPAQ-Auswertungsprotokoll in MET-Minuten pro Woche auszudrücken. Der Fragebogen ist hier verfügbar.

Bei Jugendlichen unter 15 Jahren sollte die körperliche Aktivität mit dem Physical Activity Questionnaire for Older Children (PAQ-C) (Janz et al., 2008) erfasst werden. Der PAQ-C ist ein Fragebogen zur Selbstauskunft mit einem Rückblickzeitraum von sieben Tagen, der zur Erfassung des allgemeinen körperlichen Aktivitätsniveaus von Kindern entwickelt wurde. Er enthält Fragen zur Teilnahme an Sport- und Freizeitaktivitäten, zum Sportunterricht, zu Schulpausen, zur Mittagspause, zu Aktivitäten nach der Schule, am Abend und am Wochenende. Die Antworten werden auf einer 5-stufigen Skala bewertet, wobei höhere Werte auf ein höheres berichtetes allgemeines körperliches Aktivitätsniveau hinweisen. Ein Gesamtwert sollte gemäß den offiziellen Auswertungsanweisungen berechnet werden (Kowalski et al., 2004). Der PAQ-C liefert einen Indikator für die allgemeine Teilnahme an körperlicher Aktivität und keine präzisen Angaben zur Aktivitätsdauer, zum Energieverbrauch oder zur Einhaltung von Bewegungsempfehlungen. Der Fragebogen und die Auswertungsanweisungen sind im PAQ-C/PAQ-A-Handbuch verfügbar (Kowalski et al., 2004).

Sitzendes Verhalten in der Freizeit sollte mit dem Youth Leisure-time Sedentary Behavior Questionnaire (YLSBQ) (Cabanas-Sánchez et al., 2018) erfasst werden. Der YLSBQ ist ein Fragebogen zur Selbstauskunft mit 12 Items, der die während der vergangenen Woche mit verschiedenen sitzenden Freizeitaktivitäten verbrachte Zeit erfasst. Für jede Verhaltensweise geben die Teilnehmenden ihre geschätzte durchschnittliche Zeit getrennt für einen typischen Wochentag und einen typischen Wochenendtag an. Der Fragebogen umfasst Aktivitäten wie Fernsehen sowie das Ansehen von Videos oder DVDs; Computer- oder Videospiele; Internetnutzung in der Freizeit; Hausaufgaben oder Lernen mit und ohne Computer; Lesen zum Vergnügen; Sitzen und Gespräche mit Familie oder Freunden; Musikhören; Telefonieren oder Versenden von Nachrichten; Sitzen zum Ausruhen; kognitive Hobbys; und Fahrten mit motorisierten Verkehrsmitteln. Die durchschnittliche tägliche Zeit für jede Verhaltensweise kann mit folgender Formel berechnet werden: [(Zeit an einem Wochentag × 5) + (Zeit an einem Wochenendtag × 2)] / 7. Die gesamte sitzend verbrachte Freizeit kann anschließend durch Summieren der für die 12 sitzenden Verhaltensweisen angegebenen Zeiten geschätzt werden. Höhere Werte weisen auf eine längere berichtete Sitzzeit hin. Die gesamte und die bereichsspezifische Sitzzeit sollten deskriptiv und bei wiederholten Untersuchungen im Hinblick auf Veränderungen innerhalb derselben Person im Zeitverlauf interpretiert werden. Der Fragebogen ist als Anhang A im ergänzenden Material des ursprünglichen Validierungsartikels verfügbar und erfordert einen akademischen oder institutionellen Zugang.

Ernährungsgewohnheiten

Ernährungsgewohnheiten sollten mit dem Mediterranean Diet Quality Index for Children and Adolescents (KIDMED) (Serra-Majem et al., 2004) erfasst werden. Der KIDMED ist ein Fragebogen zur Selbstauskunft mit 16 Items, der die Einhaltung des mediterranen Ernährungsmusters bei Kindern und Jugendlichen erfasst. Der Fragebogen enthält Ja/Nein-Items zu wesentlichen Lebensmittelentscheidungen und Essgewohnheiten, beispielsweise zum Verzehr von Obst und Gemüse, Fisch, Hülsenfrüchten, Getreideprodukten, Milchprodukten und Nüssen, zur Verwendung von Olivenöl, zu Frühstücksgewohnheiten, zum Fast-Food-Konsum und zum Verzehr von Süßigkeiten oder industriell hergestellten Backwaren. Zwölf Items spiegeln Ernährungsgewohnheiten wider, die dem mediterranen Muster entsprechen, und werden bei Zustimmung mit +1 bewertet, während vier Items weniger günstige Gewohnheiten abbilden und bei Zustimmung mit −1 bewertet werden. Der Gesamtwert reicht von −4 bis 12, wobei höhere Werte eine stärkere Einhaltung der mediterranen Ernährung anzeigen. Werte von 3 oder weniger werden üblicherweise als geringe Einhaltung, Werte von 4 bis 7 als mittlere Einhaltung und Werte ab 8 als hohe Einhaltung interpretiert. Der Fragebogen ist als Tabelle 1 im ursprünglichen Validierungsartikel verfügbar.

Der TFEQ-R21 (Cappelleri et al., 2009), beschrieben in Abschnitt 2.1.3, kann als optionales ergänzendes Instrument eingesetzt werden, wenn das Essverhalten von besonderem Interesse ist. Seine Anwendung sollte auf Jugendliche beschränkt werden, für die eine alters- und sprachgerechte Version verfügbar und geeignet ist. Der Fragebogen liefert separate Werte für kognitive Kontrolle des Essverhaltens, unkontrolliertes Essen und emotionales Essen, wobei höhere Werte eine stärkere Ausprägung des jeweiligen Essverhaltens anzeigen. Weitere Informationen zum TFEQ-R21 sind in der Validierungspublikation hier verfügbar. Zugangs- und Lizenzanforderungen sollten beim offiziellen Anbieter des Instruments geprüft werden.

Schlafdauer und Tagesschläfrigkeit

Die Schlafmenge sollte anhand kurzer Fragen zur Selbstauskunft über die üblichen Zubettgeh- und Aufstehzeiten an Schultagen und schulfreien Tagen erfasst werden. Anhand dieser Antworten können die gewohnheitsmäßige Schlafdauer getrennt für Wochentage und Wochenenden sowie die durchschnittliche Schlafdauer über eine typische Woche geschätzt werden.

Tagesschläfrigkeit sollte mit der Epworth Sleepiness Scale for Children and Adolescents (ESS-CHAD) (Janssen et al., 2017; Wang et al., 2017) erfasst werden. Die ESS-CHAD ist ein Fragebogen zur Selbstauskunft mit 8 Items, der die Wahrscheinlichkeit des Einschlafens oder Einnickens in alltäglichen Situationen am Tag erfasst. Die Items beziehen sich auf Situationen wie Sitzen und Lesen, Fernsehen, Sitzen in einem Klassenzimmer oder an einem öffentlichen Ort, Mitfahren in einem Auto, Hinlegen zum Ausruhen am Nachmittag, Sitzen und mit jemandem sprechen, ruhiges Sitzen nach dem Mittagessen sowie Sitzen während einer Mahlzeit. Jedes Item wird mit 0 bis 3 bewertet, von „würde niemals einnicken“ bis zu einer hohen Wahrscheinlichkeit des Einnickens. Die Itemwerte werden zu einem Gesamtwert von 0 bis 24 summiert, wobei höhere Werte eine stärkere berichtete Tagesschläfrigkeit anzeigen. Die ESS-CHAD sollte vorrangig bei Jugendlichen ab 12 Jahren eingesetzt werden. Sie ist ein subjektives Screening-Instrument und sollte nicht allein als diagnostisches Instrument verwendet werden. Der Fragebogen ist hier verfügbar.

Psychische Gesundheit

Die PSS-10, die in Abschnitt 2.1.3 als praktikable kürzere Alternative vorgestellt wurde, sollte zur Erfassung des wahrgenommenen Stresses bei Jugendlichen verwendet werden (Cohen & Williamson, 1988). Die PSS-10 wurde in jugendlichen Stichproben, einschließlich Jugendlicher in der frühen Adoleszenz, untersucht und zeigte bei Jugendlichen ab 12 Jahren akzeptable psychometrische Eigenschaften (Kechter et al., 2019; Marakshina et al., 2024). Der Fragebogen erfasst, in welchem Ausmaß Situationen im Alltag während des vergangenen Monats als unvorhersehbar, unkontrollierbar oder überwältigend wahrgenommen wurden. Jedes Item wird auf einer 5-stufigen Skala von 0 („nie“) bis 4 („sehr oft“) bewertet. Vier positiv formulierte Items werden umgekehrt kodiert, und die Antworten werden zu einem Gesamtwert von 0 bis 40 summiert, wobei höhere Werte einen stärkeren wahrgenommenen Stress anzeigen. Die PSS-10 sollte bei Jugendlichen ab 12 Jahren unter Verwendung einer altersgerechten und sprachlich validierten Version eingesetzt werden, sofern diese verfügbar ist. Bei jüngeren Jugendlichen sollte wahrgenommener Stress nur erfasst werden, wenn ein geeignetes kinderspezifisches Instrument in der jeweiligen Sprache und für den jeweiligen Kontext verfügbar ist. Die PSS-10 ist kein diagnostisches Instrument und sollte nicht als klinische Bewertung der psychischen Gesundheit interpretiert werden. Der Fragebogen ist hier verfügbar.

Die Revised Children’s Anxiety and Depression Scale – 25 Items (RCADS-25) sollte zur Erfassung von Angst- und depressiven Symptomen bei Jugendlichen, die mit und nach Krebs leben, verwendet werden. Die RCADS-25 ist ein Fragebogen zur Selbstauskunft für junge Menschen im Alter von 8 bis 18 Jahren und liefert separate Werte für ein breites Spektrum an Angstsymptomen und für depressive Symptome (Ebesutani et al., 2012). Der Fragebogen enthält 25 Items, die auf einer 4-stufigen Antwortskala von 0 („nie“) bis 3 („immer“) bewertet werden. Der Angstwert basiert auf 15 Items und reicht von 0 bis 45, während der Depressionswert auf 10 Items basiert und von 0 bis 30 reicht. Durch Summieren aller Items kann auch ein Gesamtwert für Angst und Depression berechnet werden, wobei höhere Werte eine stärkere berichtete Symptomschwere anzeigen. Rohwerte können mithilfe der offiziellen RCADS-Auswertungsressourcen in alters- und geschlechtsadjustierte T-Werte umgewandelt werden. Die Werte sollten als Screening-Indikatoren und nicht als diagnostische Kriterien interpretiert werden. Erhöhte Werte sollten im Zusammenhang mit dem klinischen Kontext der Jugendlichen sowie lokalen Schutz- oder Überweisungsverfahren betrachtet werden. Der Fragebogen, Auswertungshinweise und verfügbare Sprachversionen sind über die offizielle RCADS-Website zugänglich.

Selbst wahrgenommene körperliche Fitness

Die IFIS, beschrieben in Abschnitt 2.1.3, sollte auch zur Erfassung der selbst wahrgenommenen körperlichen Fitness bei Jugendlichen verwendet werden. Die Version für Jugendliche enthält dieselben fünf Items. Die IFIS wurde ursprünglich im Rahmen der HELENA-Studie bei europäischen Jugendlichen entwickelt und validiert (Ortega et al., 2011). Der Fragebogen ist hier verfügbar.

Alle Sprachversionen und Versionen für unterschiedliche Bevölkerungsgruppen sind auf der offiziellen IFIS-Website zu finden.

3.2 Untersuchung der körperlichen Fitness vor Ort

Die Untersuchung vor Ort soll die Selbstauskünfte durch altersgerechte, praxisbasierte Messungen der gesundheitsbezogenen körperlichen Fitness von Jugendlichen, die mit und nach Krebs leben, ergänzen. Die vorgeschlagenen Tests wurden unter Berücksichtigung ihrer Durchführbarkeit, des geringen Ausstattungsbedarfs und ihrer Eignung für unterschiedliche Rahmenbedingungen bei den Partnerorganisationen ausgewählt.

Körpergröße und Körpergewicht sollten, soweit durchführbar und angemessen, vor den körperlichen Fitnesstests erfasst werden, um den Body-Mass-Index (BMI) zu berechnen.

Die Messungen mit hoher Priorität in diesem Protokoll sind Körpergröße und Körpergewicht für den BMI, Handgreifkraft, Standweitsprung und der 20-m-Shuttle-Run-Test. Diese Messungen wurden als Kernbestandteile des Konsensprojekts Youth Fitness International Test battery for monitoring and surveillance among children and adolescents (YFIT) identifiziert (Ortega et al., 2025).

Die körperlichen Fitnesstestbatterien sind bewusst altersspezifisch und unterscheiden sich daher zwischen Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Die Handgreifkraft ist der einzige körperliche Fitnesstest, der beiden Untersuchungsrahmen gemeinsam ist; folglich sollten die Ergebnisse der übrigen Fitnesstests nicht zusammengeführt oder zwischen den beiden Altersgruppen direkt verglichen werden.

Tests vor Ort sollten nur durchgeführt werden, wenn geeignete Räumlichkeiten, Ausstattung, geschultes Personal und grundlegende Sicherheitsverfahren verfügbar sind. Die endgültige Testauswahl sollte den klinischen Status der Jugendlichen, behandlungsbedingte Auswirkungen, funktionelle Leistungsfähigkeit, Fatigue, Symptome, Entwicklungsstand und lokale Sicherheitsverfahren berücksichtigen.

Wenn mehrere Tests in derselben Sitzung durchgeführt werden, wird empfohlen, zunächst die Körperzusammensetzung zu messen, danach Krafttests durchzuführen und die kardiorespiratorische Fitness zuletzt zu erfassen, wenn maximale oder submaximale Lauftests eingesetzt werden.

Tests mit hoher Priorität werden nachfolgend beschrieben. Weitere Einzelheiten zu standardisierten Verfahren, Ausstattung, Auswertung und Demonstrationsvideos finden sich in Tabelle 3 des frei zugänglichen YFIT-Artikels.

Körperzusammensetzung

Körpergröße und Körpergewicht sollten vor den körperlichen Fitnesstests mit einer elektronischen Waage und einem Stadiometer erfasst werden. Die Teilnehmenden sollten leichte Kleidung tragen und ihre Schuhe ausziehen. Körpergröße und Körpergewicht sollten jeweils zweimal gemessen werden; der jeweilige Mittelwert sollte verwendet werden. Das Gewicht sollte auf 0,1 kg und die Körpergröße auf 0,1 cm genau dokumentiert werden. Der Body-Mass-Index sollte als Körpergewicht in Kilogramm geteilt durch das Quadrat der Körpergröße in Metern berechnet werden (kg/m²).

Muskelkraft

Die Muskelkraft des Oberkörpers sollte mit dem Handgreifkrafttest unter Verwendung eines einstellbaren Handdynamometers erfasst werden. Die Griffweite sollte entsprechend der Handgröße eingestellt und die dominante Hand vor dem Test dokumentiert werden. Die Teilnehmenden sollten den Test, sofern angemessen, im Stehen durchführen, wobei der Arm seitlich am Körper ausgestreckt und das Dynamometer vom Rumpf entfernt gehalten wird. Mit jeder Hand sollten zwei Versuche durchgeführt werden, wobei die Hände abwechselnd getestet werden und zwischen den Testdurchgängen eine kurze Pause eingelegt wird. Das beste Ergebnis jeder Hand sollte in Kilogramm auf 0,1 kg genau dokumentiert werden. Die Werte der rechten und linken Hand sollten getrennt und unter Angabe der dominanten Hand berichtet werden. Die empfohlene Testposition für die Handgreifkraft ist in Abbildung 4 dargestellt.

Die Schnellkraft der unteren Extremitäten sollte mit dem Standweitsprungtest auf einem harten, rutschfesten Untergrund mit einer deutlich markierten Absprunglinie und einem Maßband erfasst werden. Die Teilnehmenden werden gebeten, aus dem Stand so weit wie möglich zu springen und dabei mit beiden Füßen gleichzeitig abzuspringen und zu landen. Die Entfernung sollte von der Absprunglinie bis zur Rückseite der Ferse gemessen werden, die der Linie am nächsten liegt. Es sollten zwei gültige Versuche durchgeführt und das beste Ergebnis auf einen vollen Zentimeter genau dokumentiert werden. Der Aufbau des Standweitsprungtests ist in Abbildung 6 dargestellt.

Abbildung 6. Standweitsprungtest.

Kardiorespiratorische Fitness

Die kardiorespiratorische Fitness sollte mit dem 20-m-Shuttle-Run-Test erfasst werden. Der Test erfordert eine ebene, rutschfeste, an beiden Enden deutlich markierte 20-m-Strecke und die standardisierte Audioaufnahme. Die Teilnehmenden werden gebeten, im Takt der Audiosignale zwischen den beiden Linien hin und her zu laufen. Der Test beginnt bei 8,5 km/h, wobei die Geschwindigkeit jede Minute um 0,5 km/h erhöht wird. Der Test sollte beendet werden, wenn die teilnehmende Person aufgrund von Ermüdung aufhört oder die Linie zweimal hintereinander nicht erreicht. Die letzte vollständig absolvierte Halbstufe sollte als primäres Ergebnis dokumentiert werden. Die Strecke des 20-m-Shuttle-Run-Tests ist in Abbildung 7 dargestellt.

Abbildung 7. Strecke des 20-m-Shuttle-Run-Tests.

Interpretation der Ergebnisse zur Körperzusammensetzung und körperlichen Fitness

Alters- und geschlechtsspezifische Referenzwerte für Körpermaße und körperliche Fitness, einschließlich Handgreifkraft, Standweitsprung und 20-m-Shuttle-Run-Test, sind über die Veröffentlichung der europäischen FitBack-Referenzwerte verfügbar (Ortega et al., 2023). Der Hauptartikel enthält Referenztabellen und Perzentilkurven für die körperlichen Fitnessmaße, während das ergänzende Material zusätzliche Referenzwerte für Indikatoren der Körperzusammensetzung enthält.

Diese Referenzwerte können die deskriptive Interpretation und die Beobachtung individueller Fortschritte im Zeitverlauf unterstützen. Sie sollten nicht als klinische diagnostische Schwellenwerte betrachtet werden und im Zusammenhang mit dem Entwicklungsstand, dem klinischen Kontext und den Ergebnissen wiederholter Untersuchungen interpretiert werden.

4. Zusammenfassung der empfohlenen Assessmentinstrumente und erforderlichen Materialien

Die folgenden Tabellen bieten einen praxisorientierten Überblick über die in diesem Protokoll beschriebenen Assessmentinstrumente. Sie fassen die wichtigsten erfassten Bereiche, die empfohlenen Instrumente oder Feldtests, die wesentlichen erhobenen Ergebnisse und gegebenenfalls die für die Untersuchung vor Ort erforderlichen Materialien zusammen. Für fragebogenbasierte Messungen geben die Übersichtstabellen auch relevante Lizenz- oder Zugangsanforderungen an, um die Umsetzung an den Partnerstandorten zu unterstützen.

Die Empfehlungen für das Online-Assessment werden für junge Erwachsene und Jugendliche getrennt dargestellt und spiegeln die in den Abschnitten 2 und 3 beschriebene altersspezifische Auswahl der Fragebögen wider. Tabelle 1 fasst die empfohlenen Online-Assessmentinstrumente für junge Erwachsene mit und nach einer Krebserkrankung zusammen, während Tabelle 2 die entsprechenden jugendspezifischen Instrumente vorstellt.

Tabelle 1. Empfohlene Online-Assessmentinstrumente für junge Erwachsene mit und nach einer Krebserkrankung

Tabelle 2. Empfohlene Online-Assessmentinstrumente für Jugendliche mit und nach einer Krebserkrankung

Die Tabellen 3 und 4 fassen die empfohlenen Untersuchungsverfahren vor Ort für junge Erwachsene beziehungsweise Jugendliche zusammen. Sie dienen als praktische Referenz für die Umsetzung und sollten zusammen mit den detaillierten Abläufen, Sicherheitsaspekten und Anpassungen in den jeweiligen Abschnitten dieses Protokolls gelesen werden.

Tabelle 3. Empfohlene Untersuchungsverfahren vor Ort für junge Erwachsene mit und nach einer Krebserkrankung

*Optionale Messungen der Körperzusammensetzung sollten nur einbezogen werden, wenn geeignete Geräte, geschultes Personal und lokale Verfahrensabläufe vorhanden sind.

Tabelle 4. Empfohlene Untersuchungsverfahren vor Ort für Jugendliche mit und nach einer Krebserkrankung

Die in dieser Tabelle enthaltenen Messungen entsprechen den zentralen Messungen der Körpermaße und körperlichen Fitness, die im Konsensusprojekt Youth Fitness International Test (YFIT) identifiziert wurden.

5. Sicherheit, Kontraindikationen und Anpassungen

Die folgenden Sicherheitsaspekte, Kontraindikationen und Anpassungen gelten in erster Linie für die vor Ort durchgeführten Komponenten zur Beurteilung der körperlichen Fitness in diesem Protokoll.

Körperliche Aktivität, Training und die Beurteilung der körperlichen Fitness gelten für junge Menschen, die mit oder nach einer Krebserkrankung leben, im Allgemeinen als sicher und förderlich, wenn sie angemessen individualisiert und beaufsichtigt werden (Campbell et al., 2019; Wurz et al., 2021). Bei der Beurteilung sollten jedoch krebsbedingte Spätfolgen, aktuelle Symptome, der Behandlungsstatus, die funktionelle Leistungsfähigkeit und die Autonomie der Teilnehmenden berücksichtigt werden.

Die Testung der körperlichen Fitness ist nicht verpflichtend. Einzelne Tests können entsprechend relevanten ärztlichen Empfehlungen oder Einschränkungen, dem aktuellen Gesundheitszustand der teilnehmenden Person und der Einschätzung entsprechend geschulter Mitarbeitender angepasst, verschoben oder abgebrochen werden. Die erforderlichen Einwilligungsverfahren sollten vor der Beurteilung abgeschlossen sein; weitere Informationen zu Einwilligung, Zustimmung und Datenmanagement finden sich in Abschnitt 6.

5.1 Vor der Beurteilung und Sicherheitsüberprüfung

Vor der Testung vor Ort sollten entsprechend geschulte Mitarbeitende die Teilnahmevoraussetzungen, relevante ärztliche Empfehlungen oder Einschränkungen sowie die Bereitschaft der teilnehmenden Person zur Teilnahme an diesem Tag überprüfen. Eine kurze Sicherheitsüberprüfung sollte kürzlich aufgetretene oder aktuelle Symptome erfassen, darunter Schmerzen, ungewöhnliche Fatigue, Schwindel, Ohnmacht, Atemnot, Fieber oder Anzeichen einer Infektion, sowie kürzlich erfolgte Operationen, Verletzungen, behandlungsbedingte Beschwerden oder medikamentenbezogene Probleme, die eine sichere Teilnahme beeinträchtigen können.

Die Teilnehmenden sollten außerdem gefragt werden, ob sie sich in der Lage fühlen, die geplante Beurteilung vollständig durchzuführen. Wenn Symptome neu auftreten, sich verschlimmern oder potenziell bedenklich sind, sollte der betreffende Test angepasst, verschoben oder zurückgestellt werden. Der Grund für die Nichtdurchführung sollte dokumentiert werden.

Vor Beginn der Testung sollten die Teilnehmenden eine klare Erläuterung des Ablaufs erhalten, einschließlich des Zwecks und der Reihenfolge der Tests, des erwarteten Anstrengungsniveaus und ihres Rechts, jeden Test jederzeit zu unterbrechen, abzulehnen oder abzubrechen. Vor dynamischen oder belastungsorientierten Tests sollte ein kurzes Aufwärmen erfolgen, insbesondere bei Tests, die Kraft der unteren Extremitäten, Beweglichkeit, Springen oder Laufen beinhalten. Dies kann leichtes Gehen, sanfte Beweglichkeitsübungen und das Einüben der geplanten Bewegung mit geringer Intensität umfassen.

Dieses Protokoll ersetzt weder eine klinische Voruntersuchung zur Belastung noch die ärztliche Entscheidungsfindung. Mitarbeitende, die ausführlichere Informationen zu absoluten und relativen Kontraindikationen für Belastungstests benötigen, sollten krebsspezifische Bewegungsempfehlungen für junge Erwachsene und Jugendliche (Campbell et al., 2019; Wurz et al., 2021) sowie die aktuelle Ausgabe der Guidelines for Exercise Testing and Prescription des American College of Sports Medicine heranziehen. Diese Quellen sollten zusammen mit lokalen klinischen Versorgungspfaden und krankheitsspezifischen ärztlichen Empfehlungen genutzt werden.

5.2 Anpassungen und testspezifische Aspekte

Die Auswahl und Durchführung der Tests sollten an aktuelle Symptome, behandlungsbedingte Auswirkungen, funktionelle Einschränkungen und relevante ärztliche Empfehlungen angepasst werden. Jeder ausgelassene oder modifizierte Test sollte zusammen mit dem Grund für diese Entscheidung dokumentiert werden (Campbell et al., 2019; Wurz et al., 2021).

Bei Teilnehmenden mit Schmerzen in den oberen Extremitäten, kürzlich erfolgten Operationen, eingeschränktem Bewegungsumfang, ausgeprägter Schwäche, peripherer Neuropathie, lymphödembedingten Symptomen oder anderen Beschwerden der oberen Extremitäten sollte die Messung der Handgriffkraft gegebenenfalls angepasst, verschoben oder ausgelassen werden.

Bei Teilnehmenden mit Schmerzen in den unteren Extremitäten, Gleichgewichtsstörungen, Mobilitätseinschränkungen, peripherer Neuropathie, kürzlich erfolgten Operationen, Verletzungen des Bewegungsapparats oder anderen Beschwerden der unteren Extremitäten sollten Tests, die Gehen, Aufstehen von einem Stuhl, Springen oder Laufen beinhalten, entsprechend angepasst, verschoben oder ausgelassen werden. Standweitsprung und 20-m-Pendellauf sollten nicht durchgeführt werden, wenn Stoßbelastungen, schnelle Richtungswechsel oder maximale Anstrengung nicht geeignet sind. Der 20-m-Pendellauftest sollte nur durchgeführt werden, wenn dies klinisch angemessen ist, unter entsprechend geschulter Aufsicht und in Übereinstimmung mit den lokalen Sicherheits- und Notfallverfahren.

Bei Knochenfragilität, bekannten oder vermuteten Knochenläsionen, Schmerzen im Zusammenhang mit einer Skelettbeteiligung oder anderen strukturellen Problemen sollten Tests mit Stoßbelastungen oder hoher Intensität nur nach entsprechender klinischer Beratung in Betracht gezogen werden. Bei der Testauswahl sollten Sicherheit, Wohlbefinden und funktionelle Relevanz Vorrang vor der vollständigen Durchführung der gesamten Testbatterie haben (Campbell et al., 2019).

Kardiorespiratorische Tests, insbesondere maximale oder nahezu maximale Belastungstests, sollten bei erheblicher Fatigue, ungeklärter Atemnot, Schwindel, Brustschmerzen, akuter Erkrankung oder anderen Symptomen, die eine sichere Belastbarkeit beeinträchtigen können, angepasst oder zurückgestellt werden. Gegebenenfalls können Alternativen mit geringerer Intensität in Betracht gezogen werden.

5.3 Während der Beurteilung

Die Mitarbeitenden sollten die teilnehmende Person während der gesamten Beurteilung auf sichtbare Anzeichen von Unwohlsein, ungewöhnliche Fatigue, Schmerzen, Schwindel, Gleichgewichtsprobleme, Atemnot oder andere Anzeichen beobachten, die eine sichere Teilnahme beeinträchtigen können.

Die Teilnehmenden sollten jederzeit die Möglichkeit haben, einen einzelnen Test zu unterbrechen, sich auszuruhen oder abzubrechen. Die Testung sollte sofort beendet werden, wenn die teilnehmende Person dies wünscht oder wenn bedenkliche Symptome auftreten, darunter Brustschmerzen, Ohnmacht oder Beinahe-Ohnmacht, starker Schwindel, ausgeprägte Atemnot, plötzliche Schwäche oder akute Schmerzen.

Zwischen den Tests sollten Ruhepausen vorgesehen und bei Bedarf entsprechend den Symptomen, der Erholung und der wahrgenommenen Anstrengung verlängert werden. Tests mit höherer Anstrengung, Stoßbelastungen oder schnellen Richtungswechseln sollten nur fortgesetzt werden, wenn die teilnehmende Person ausreichend erholt erscheint und bereit ist, fortzufahren.

Jede unmittelbare Protokollabweichung, Testunterbrechung, jedes von der teilnehmenden Person berichtete Symptom und jedes unerwünschte Ereignis sollte zum Zeitpunkt der Beurteilung dokumentiert werden, einschließlich des betreffenden Tests und aller ergriffenen Maßnahmen.

Diese Verfahren zur Überwachung, zu Ruhepausen und zum Abbruch entsprechen den krebsspezifischen Bewegungsempfehlungen, die eine individualisierte Betreuung und eine symptomorientierte Anpassung der Beurteilungsaktivitäten empfehlen (Campbell et al., 2019; Wurz et al., 2021).

5.4 Nach der Beurteilung und Dokumentation

Nach der Beurteilung sollte den Teilnehmenden ausreichend Zeit zur Erholung gegeben werden. Sie sollten gefragt werden, ob während oder unmittelbar nach der Testung Schmerzen, Schwindel, ungewöhnliche Fatigue, Atemnot oder andere bedenkliche Symptome aufgetreten sind.

Die vollständige oder nicht vollständige Durchführung jedes Tests sollte zusammen mit allen Anpassungen, Unterbrechungen, Protokollabweichungen oder unerwünschten Ereignissen dokumentiert werden. Wenn ein Test nicht durchgeführt oder abgebrochen wurde, sollte der Grund dokumentiert werden.

Teilnehmenden, die anhaltende oder bedenkliche Symptome berichten, sollte empfohlen werden, sich an ihr Behandlungsteam zu wenden oder dem entsprechenden lokalen klinischen Versorgungspfad zu folgen. Jedes unerwünschte Ereignis, das weitere Maßnahmen erfordert, sollte gemäß den vom durchführenden Partner festgelegten Verfahren behandelt und gemeldet werden.

6. Datenerhebung, Auswertung und Harmonisierung

6.1 Einwilligung und Datenschutz

Vor der Erhebung personenbezogener oder gesundheitsbezogener Daten sollten die Teilnehmenden klare und zugängliche Informationen über den Zweck der Untersuchung, die zu erhebenden Daten, die Freiwilligkeit der Teilnahme, die Verwendung und Speicherung der Daten sowie die relevanten Kontaktdaten für Fragen oder einen Widerruf erhalten.

Bei jungen Erwachsenen sollte die informierte Einwilligung direkt von der teilnehmenden Person eingeholt werden, bevor eine Untersuchung begonnen wird. Die Teilnahme sollte während der gesamten Untersuchung freiwillig bleiben, und die Teilnehmenden sollten einzelne Fragen unbeantwortet lassen oder einen Fragebogen oder einen körperlichen Fitnesstest ohne Angabe von Gründen abbrechen können.

Bei Jugendlichen sollten die Einwilligung der Eltern oder Sorgeberechtigten und die Zustimmung der Jugendlichen eingeholt werden, sofern dies nach den geltenden ethischen, rechtlichen und institutionellen Verfahren erforderlich ist. Die Informationen für Jugendliche sollten in altersgerechter Sprache formuliert sein und deutlich machen, dass sie einzelne Fragen unbeantwortet lassen oder eine Untersuchung jederzeit abbrechen können.

Vor Beginn der Datenerhebung sollte jeder durchführende Partner die Genehmigung der zuständigen Forschungsethikkommission oder des zuständigen institutionellen Prüfgremiums einholen, soweit dies nach den geltenden nationalen und institutionellen Verfahren erforderlich ist. Ist keine formelle ethische Genehmigung erforderlich, sollte eine entsprechende Ausnahme oder gleichwertige institutionelle Feststellung dokumentiert werden. Gegebenenfalls sollte auch die entsprechende Genehmigungs- oder Referenznummer erfasst werden.

Die Einwilligung zur Teilnahme an der Untersuchung sollte getrennt von den Datenschutzverfahren dokumentiert werden. Jeder durchführende Partner sollte sicherstellen, dass personenbezogene und gesundheitsbezogene Daten im Einklang mit der DSGVO sowie den geltenden nationalen und institutionellen Anforderungen erhoben, gespeichert und verwaltet werden. Dazu gehören die Festlegung einer geeigneten Rechtsgrundlage und geeigneter Schutzmaßnahmen für die Verarbeitung gesundheitsbezogener Daten.

6.2 Empfehlungen zur Datendokumentation und Aspekte der Konsistenz

Wenn Daten in unterschiedlichen Kontexten erhoben werden, wird die Verwendung eines Identifikationscodes für Teilnehmende empfohlen, um Antworten aus Online-Fragebögen mit Aufzeichnungen aus Untersuchungen vor Ort zu verknüpfen, ohne direkt identifizierende Informationen in den Arbeits- oder Analysedatensatz aufzunehmen.

Zur Unterstützung der Vergleichbarkeit können die Aufzeichnungen die Teilnehmenden-ID, das Land oder den Partnerstandort, die verwendete Sprachversion, das Untersuchungsdatum, die ID der untersuchenden Person bei Tests vor Ort und gegebenenfalls die Erhebungswelle oder den Erhebungszeitpunkt enthalten.

Ein grundlegendes Datenwörterbuch wird empfohlen, um Variablennamen, Bezeichnungen, zulässige Antwortoptionen, Maßeinheiten, Auswertungsregeln und abgeleitete Variablen zu dokumentieren. Standardisierte Antwortoptionen für fehlende oder unvollständige Daten können ebenfalls im Voraus vereinbart werden, beispielsweise: nicht gefragt, Antwort verweigert, nicht zutreffend, aus Sicherheitsgründen nicht durchgeführt, auf Wunsch der teilnehmenden Person nicht durchgeführt, Geräteproblem, technisches Problem oder anderer Grund.

Bei körperlichen Fitnesstests vor Ort sollte ein Untersuchungsprotokoll vorzugsweise den Testnamen, die Anzahl der Versuche, den Endwert, die Maßeinheit sowie Kommentare oder den Grund für die Nichtdurchführung bzw. den Abbruch enthalten. Tabelle 5 zeigt eine einfache Beispielstruktur.

Tabelle 5. Beispiel eines Untersuchungsprotokolls für junge Erwachsene vor Ort

Dieselbe Dokumentationsstruktur kann für Untersuchungen bei Jugendlichen angepasst werden, einschließlich Körpergröße, Körpergewicht, Handgriffkraft der rechten und linken Hand, Standweitsprung und Leistung im 20-m-Shuttle-Run, zusammen mit etwaigen Anpassungen oder Gründen für die Nichtdurchführung bzw. den Abbruch.

Zur Unterstützung der Harmonisierung zwischen den teilnehmenden Standorten sollten testspezifische Verfahren, die die Ergebnisse beeinflussen können, einschließlich Geräte, Position der teilnehmenden Person, Anzahl der Versuche, Ruhepausen und Kriterien für den Testabbruch, nach Möglichkeit standardisiert und dokumentiert werden.

Werden Teilnehmende zu mehreren Zeitpunkten untersucht, sollten nach Möglichkeit dieselbe validierte Fragebogenversion, dasselbe Testprotokoll, derselbe Gerätetyp und dieselben Auswertungsverfahren verwendet werden. Jede Änderung der Sprachversion, der Geräte, der untersuchenden Person, der Testbedingungen oder der Protokollanpassungen sollte dokumentiert werden, da diese Faktoren die Vergleichbarkeit im Zeitverlauf beeinflussen können.

6.3 Auswertung und Interpretation

Fragebogenwerte und Ergebnisse feldbasierter körperlicher Fitnesstests sollten gemäß den offiziellen Anweisungen für das jeweilige Instrument, das Protokoll und die verwendete validierte Sprachversion berechnet werden. Abgeleitete Variablen wie Body-Mass-Index, Gehgeschwindigkeit, Indikatoren körperlicher Aktivität oder Fragebogen-Skalenwerte sollten nach vorab festgelegten und dokumentierten Auswertungsverfahren berechnet werden.

Anerkannte Referenzwerte, Normdaten oder Grenzwerte für die in diesem Protokoll enthaltenen Messgrößen werden, soweit verfügbar, in den jeweiligen Abschnitten angegeben. Diese Werte können die Interpretation der Ergebnisse und die Identifizierung potenzieller Bereiche unterstützen, die weiterer Aufmerksamkeit bedürfen. Referenzwerte und Grenzwerte können jedoch mit der Weiterentwicklung der wissenschaftlichen Evidenz aktualisiert werden und sollten daher anhand der jeweils aktuellsten verfügbaren validierten Quellen interpretiert werden.

Die von einzelnen Instrumenten und verfügbaren Referenzwerten abgedeckten Altersbereiche entsprechen möglicherweise nicht immer genau den in diesem Protokoll definierten Zielaltersgruppen, da sie durch die ursprünglichen Validierungsstudien und Normdatensätze bestimmt werden. Instrumente sollten innerhalb des Altersbereichs eingesetzt werden, der durch ihre Validierungsevidenz und die offiziellen Vorgaben gestützt wird. Für die Interpretation der Ergebnisse sollten, soweit verfügbar, altersspezifische Referenzwerte verwendet werden, die das Alter der teilnehmenden Person einschließen. Wenn für das genaue Alter kein Referenzwert verfügbar ist und kein etablierter Grenzwert angegeben wird, kann die nächstliegende verfügbare altersspezifische Referenz vorsichtig als annähernder deskriptiver Vergleichsmaßstab verwendet werden. Eine solche Extrapolation sollte ausdrücklich kenntlich gemacht und nicht als validierter klinischer Schwellenwert oder diagnostische Klassifikation interpretiert werden.

Ergebnisse sollten nicht isoliert interpretiert oder zur diagnostischen Beurteilung verwendet werden. Neben dem Vergleich mit Referenzwerten können Veränderungen bei derselben teilnehmenden Person im Zeitverlauf wertvolle Informationen über funktionelle Fortschritte, Stabilität oder Verschlechterungen liefern. Bei der Interpretation sollten Alter, Geschlecht, klinische Vorgeschichte, behandlungsbedingte Auswirkungen, aktuelle Symptome, funktionelle Leistungsfähigkeit und Untersuchungsbedingungen der teilnehmenden Person berücksichtigt werden.

Wenn Ergebnisse klinische Bedenken aufwerfen oder Entscheidungen über körperliches Training, Rehabilitation oder Nachsorge beeinflussen können, sollte die Interpretation durch eine angemessene klinische Beurteilung und gegebenenfalls durch die Konsultation qualifizierter Gesundheits- oder Trainingsfachkräfte unterstützt werden.

6.4 Umgang mit besorgniserregenden Fragebogenantworten

Vor Beginn der Datenerhebung sollte jeder durchführende Partner ein klares lokales Verfahren zur Prüfung potenziell besorgniserregender Fragebogenergebnisse und zum Umgang damit festlegen, insbesondere bei Ergebnissen zu Angst, Depression, wahrgenommenem Stress oder anderen Indikatoren psychischer Belastung. Die Ergebnisse sollten von entsprechend geschultem Personal anhand der validierten Auswertungs- und Interpretationshinweise für das jeweilige Instrument geprüft werden.

Wenn die Werte auf eine erhöhte Symptombelastung hinweisen oder Anlass zur Sorge geben, sollte den Teilnehmenden eine geeignete weiterführende Betreuung im Einklang mit den lokalen klinischen Verfahren, Schutzverfahren und Überweisungswegen angeboten werden. Die spezifischen Schwellenwerte und Maßnahmen sollten von jedem durchführenden Partner im Voraus festgelegt werden, unter Berücksichtigung des verwendeten Instruments, des Alters der teilnehmenden Person, des klinischen Kontexts und der geltenden institutionellen Verfahren. Fragebogenwerte sollten als Screening-Indikatoren und nicht als diagnostische Beurteilungen behandelt werden.

Wenn Antworten auf ein unmittelbares oder ernsthaftes Risiko für die Sicherheit oder das Wohlergehen der teilnehmenden Person hindeuten, sollte unverzüglich das entsprechende lokale dringliche Schutzverfahren oder klinische Verfahren eingeleitet werden.

7. Erklärungen

7.1 Finanzierung und Haftungsausschluss

Dieses Projekt wurde durch das EU4Health-Programm der Europäischen Union im Rahmen der Finanzhilfevereinbarung Nr. 101219053 gefördert.

Kofinanziert von der Europäischen Union. Die geäußerten Ansichten und Meinungen sind jedoch ausschließlich diejenigen der Autorinnen und Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Europäischen Union oder der Europäischen Exekutivagentur für Gesundheit und Digitales (HaDEA) wider. Weder die Europäische Union noch die Bewilligungsbehörde können dafür verantwortlich gemacht werden.

7.2 Einsatz generativer künstlicher Intelligenz

ChatGPT (OpenAI) wurde bei der Erstellung dieses Protokolls eingesetzt, um die sprachliche Überarbeitung zu unterstützen, Klarheit und Lesbarkeit zu verbessern und bei der Präzisierung und Strukturierung ausgewählter Abschnitte zu helfen. ChatGPT wurde außerdem zur Erstellung der illustrativen Abbildungen ausgewählter Verfahren zur Beurteilung der körperlichen Fitness verwendet, basierend auf Prompts und Vorgaben der Autorinnen und Autoren.

Alle KI-gestützten Texte und Abbildungen wurden von den Autorinnen und Autoren auf Richtigkeit, wissenschaftliche Angemessenheit und Übereinstimmung mit dem Protokoll geprüft. Die Auswahl der Untersuchungsinstrumente, methodische Entscheidungen, die Interpretation der Evidenz und die endgültigen Inhalte liegen weiterhin in der Verantwortung der Autorinnen und Autoren. In diesem Dokument werden keine KI-generierten Daten, Forschungserkenntnisse oder empirischen Ergebnisse dargestellt.

Literaturverzeichnis

1. Aaronson, N. K., Ahmedzai, S., Bergman, B., Bullinger, M., Cull, A., Duez, N. J., Filiberti, A., Flechtner, H., Fleishman, S. B., Haes, J. C. J. M. D., Kaasa, S., Klee, M., Osoba, D., Razavi, D., Rofe, P. B., Schraub, S., Sneeuw, K., Sullivan, M., & Takeda, F. (1993). Der QLQ-C30 der Europäischen Organisation für Krebsforschung und -behandlung: ein Instrument zur Erfassung der Lebensqualität für den Einsatz in internationalen klinischen Studien in der Onkologie. Zeitschrift des Nationalen Krebsinstituts, 85(5), 365–376. https://doi.org/10.1093/JNCI/85.5.365
2. Andrews, A. W., Vallabhajosula, S., Boise, S., & Bohannon, R. W. (2023). Die normale Gehgeschwindigkeit variiert nach Alter und Geschlecht, jedoch nicht nach geografischer Region: eine systematische Übersichtsarbeit. Zeitschrift für Physiotherapie, 69(1), 47–52. https://doi.org/10.1016/j.jphys.2022.11.005
3. Bowman, A., Denehy, L., Benjemaa, A., Crowe, J., Bruns, E., Hall, T., Traill, A., & Edbrooke, L. (2023). Durchführbarkeit und Sicherheit des telemedizinisch durchgeführten 30-Sekunden-Aufstehtests: eine Beobachtungsstudie. PM & R : Die Zeitschrift für Verletzungen, Funktion und Rehabilitation, 15(1), 31–40. https://doi.org/10.1002/PMRJ.12783
4. Buysse, D. J., Reynolds, C. F., Monk, T. H., Berman, S. R., & Kupfer, D. J. (1989). Der Pittsburgh-Schlafqualitätsindex: ein neues Instrument für die psychiatrische Praxis und Forschung. Psychiatrische Forschung, 28(2), 193–213. https://doi.org/10.1016/0165-1781(89)90047-4
5. Cabanas-Sánchez, V., Martínez-Gómez, D., Esteban-Cornejo, I., Castro-Piñero, J., Conde-Caveda, J., & Veiga, Ó. L. (2018). Reliabilität und Validität des Fragebogens zum sitzenden Freizeitverhalten von Jugendlichen (YLSBQ). Zeitschrift für Wissenschaft und Medizin im Sport, 21(1), 69–74. https://doi.org/10.1016/J.JSAMS.2017.10.031
6. Campbell, K. L., Winters-Stone, K. M., Wiskemann, J., May, A. M., Schwartz, A. L., Courneya, K. S., Zucker, D. S., Matthews, C. E., Ligibel, J. A., Gerber, L. H., Morris, G. S., Patel, A. V., Hue, T. F., Perna, F. M., & Schmitz, K. H. (2019). Bewegungsempfehlungen für Krebsüberlebende: Konsenserklärung eines internationalen multidisziplinären Runden Tisches. Medizin und Wissenschaft in Sport und Bewegung, 51(11), 2375–2390. https://doi.org/10.1249/MSS.0000000000002116
7. Cantarero-Villanueva, I., Fernández-Lao, C., Díaz-Rodríguez, L., Fernández-De-Las-Peñas, C., Ruiz, J. R., & Arroyo-Morales, M. (2012). Der Handgriffkrafttest als Maß für die Funktionsfähigkeit bei Brustkrebsüberlebenden: Zusammenhang mit krebsbedingten Symptomen sowie körperlichen und physiologischen Parametern. Amerikanische Zeitschrift für Physikalische Medizin & Rehabilitation, 91(9), 774–782. https://doi.org/10.1097/PHM.0B013E31825F1538
8. Cappelleri, J. C., Bushmakin, A. G., Gerber, R. A., Leidy, N. K., Sexton, C. C., Lowe, M. R., & Karlsson, J. (2009). Psychometrische Analyse des Drei-Faktoren-Fragebogens zum Essverhalten-R21: Ergebnisse einer großen, heterogenen Stichprobe adipöser und nicht adipöser Teilnehmender. Internationale Zeitschrift für Adipositas, 33(6), 611–620. https://doi.org/10.1038/ijo.2009.74
9. Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983). Ein globales Maß für wahrgenommenen Stress. Zeitschrift für Gesundheit und Sozialverhalten, 24(4), 385–396. https://doi.org/10.2307/2136404
10. Cohen, S., & Williamson, G. M. (1988). Wahrgenommener Stress in einer Zufallsstichprobe der Bevölkerung der Vereinigten Staaten. In S. Spacapan & S. Oskamp (Hrsg.), Die Sozialpsychologie der Gesundheit: Claremont-Symposium zur angewandten Sozialpsychologie (S. 31–67). Sage Publications.
11. Craig, C. L., Marshall, A. L., Sjöström, M., Bauman, A. E., Booth, M. L., Ainsworth, B. E., Pratt, M., Ekelund, U., Yngve, A., Sallis, J. F., & Oja, P. (2003). Internationaler Fragebogen zur körperlichen Aktivität: Reliabilität und Validität in 12 Ländern. Medizin und Wissenschaft in Sport und Bewegung, 35(8), 1381–1395. https://doi.org/10.1249/01.MSS.0000078924.61453.FB
12. Crapo, R. O., Casaburi, R., Coates, A. L., Enright, P. L., MacIntyre, N. R., McKay, R. T., Johnson, D., Wanger, J. S., Zeballos, R. J., Bittner, V., & Mottram, C. (2002). ATS-Stellungnahme: Leitlinien für den Sechs-Minuten-Gehtest. Amerikanische Zeitschrift für Atemwegs- und Intensivmedizin, 166(1), 111–117. https://doi.org/10.1164/ajrccm.166.1.at1102
13. Dourado, V. Z., Nishiaka, R. K., Simões, M. S. M. P., Lauria, V. T., Tanni, S. E., Godoy, I., Gagliardi, A. R. T., Romiti, M., & Arantes, R. L. (2021). Klassifikation der kardiorespiratorischen Fitness anhand des Sechs-Minuten-Gehtests bei Erwachsenen: Vergleich mit der Spiroergometrie. Pneumologie, 27(6), 500–508. https://doi.org/10.1016/j.pulmoe.2021.03.006
14. Ebesutani, C., Reise, S. P., Chorpita, B. F., Ale, C., Regan, J., Young, J., Higa-Mc Millan, C., & Weisz, J. R. (2012). Die revidierte Angst- und Depressionsskala für Kinder – Kurzversion: Skalenverkürzung durch explorative Bifaktormodellierung des allgemeinen Angstfaktors. Psychologische Diagnostik, 24(4), 833–845. https://doi.org/10.1037/A0027283
15. Ewing, J. E., King, M. T., & Smith, N. F. (2009). Validierung modifizierter Formen der generischen PedsQL-Kernskalen und der Krebsmodulskalen für Jugendliche und junge Erwachsene (AYA) mit Krebs oder einer Bluterkrankung. Lebensqualitätsforschung : Eine internationale Zeitschrift zu Lebensqualitätsaspekten von Behandlung, Versorgung und Rehabilitation, 18(2), 231–244. https://doi.org/10.1007/S11136-008-9424-4
16. Gallagher, D., Heymsfield, S. B., Heo, M., Jebb, S. A., Murgatroyd, P. R., & Sakamoto, Y. (2000). Gesunde Bereiche des prozentualen Körperfettanteils: ein Ansatz zur Entwicklung von Leitlinien auf Grundlage des Body-Mass-Index. Amerikanische Zeitschrift für klinische Ernährung, 72(3), 694–701. https://doi.org/10.1093/ajcn/72.3.694
17. García-Conesa, M. T., Philippou, E., Pafilas, C., Massaro, M., Quarta, S., Andrade, V., Jorge, R., Chervenkov, M., Ivanova, T., Dimitrova, D., Maksimova, V., Smilkov, K., Ackova, D. G., Miloseva, L., Ruskovska, T., Deligiannidou, G. E., Kontogiorgis, C. A., & Pinto, P. (2020). Untersuchung der Validität des 14-Item-Screening-Instruments zur Einhaltung der mediterranen Ernährung (MEDAS): eine länderübergreifende Studie in sieben europäischen Ländern im Mittelmeerraum. Nährstoffe, 12(10), 1–18. https://doi.org/10.3390/NU12102960
18. Giesinger, J. M., Loth, F. L. C., Aaronson, N. K., Arraras, J. I., Caocci, G., Efficace, F., Groenvold, M., van Leeuwen, M., Petersen, M. A., Ramage, J., Tomaszewski, K. A., Young, T., & Holzner, B. (2020). Schwellenwerte für klinische Relevanz wurden festgelegt, um die Interpretation des EORTC QLQ-C30 in der klinischen Praxis und Forschung zu verbessern. Zeitschrift für klinische Epidemiologie, 118, 1–8. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2019.10.003
19. Herdman, M., Gudex, C., Lloyd, A., Janssen, M., Kind, P., Parkin, D., Bonsel, G., & Badia, X. (2011). Entwicklung und vorläufige Erprobung der neuen fünfstufigen Version des EQ-5D (EQ-5D-5L). Lebensqualitätsforschung : Eine internationale Zeitschrift zu Lebensqualitätsaspekten von Behandlung, Versorgung und Rehabilitation, 20(10), 1727–1736. https://doi.org/10.1007/S11136-011-9903-X
20. IPAQ-Forschungskomitee. (2005). Leitlinien für die Datenverarbeitung und Analyse des Internationalen Fragebogens zur körperlichen Aktivität (IPAQ) – Kurz- und Langformen.
21. Janssen, K. C., Phillipson, S., O’Connor, J., & Johns, M. W. (2017). Validierung der Epworth-Schläfrigkeitsskala für Kinder und Jugendliche mittels Rasch-Analyse. Schlafmedizin, 33, 30–35. https://doi.org/10.1016/j.sleep.2017.01.014
22. Janz, K. F., Lutuchy, E. M., Wenthe, P., & Levy, S. M. (2008). Erfassung der Aktivität bei Kindern und Jugendlichen mittels Selbstauskunft: PAQ-C und PAQ-A. Medizin und Wissenschaft in Sport und Bewegung, 40(4), 767–772. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e3181620ed1
23. Jones, C. J., Rikli, R. E., & Beam, W. C. (1999). Ein 30-Sekunden-Stuhlaufstehtest als Maß für die Kraft der unteren Körperhälfte bei selbstständig in der Gemeinschaft lebenden älteren Erwachsenen. Vierteljahresschrift für Bewegungs- und Sportforschung, 70(2), 113–119. https://doi.org/10.1080/02701367.1999.10608028
24. Kear, B. M., Guck, T. P., & McGaha, A. L. (2017). Timed-Up-and-Go-Test (TUG): normative Referenzwerte für das Alter von 20 bis 59 Jahren und Zusammenhänge mit körperlichen und psychischen Gesundheitsrisikofaktoren. Zeitschrift für Primärversorgung & Gemeindegesundheit, 8(1), 9–13. https://doi.org/10.1177/2150131916659282
25. Kechter, A., Black, D. S., Riggs, N. R., Warren, C. M., Ritt-Olson, A., Chou, C. P., & Pentz, M. A. (2019). Faktoren der Skala für wahrgenommenen Stress weisen bei jungen Jugendlichen unterschiedliche Zusammenhänge mit dispositioneller Achtsamkeit und exekutiven Funktionen auf. Zeitschrift für Kinder- und Familienstudien, 28(3), 814–821. https://doi.org/10.1007/S10826-018-01313-4
26. Kim, H.-J., Park, I., Lee, H. J., & Lee, O. (2016). Reliabilität und Validität der Gehgeschwindigkeit bei unterschiedlichem Gehtempo und unterschiedlichen Strecken in Bezug auf allgemeine Gesundheit, körperliche Funktionsfähigkeit und chronische Erkrankungen bei älteren Erwachsenen. Zeitschrift für Bewegung, Ernährung & Biochemie, 20(3), 46–50. https://doi.org/10.20463/jenb.2016.09.20.3.7
27. Kowalski, K. C., Crocker, P. R. E., & Donen, R. M. (2004). Handbuch zum Fragebogen zur körperlichen Aktivität für ältere Kinder (PAQ-C) und Jugendliche (PAQ-A). Fakultät für Kinesiologie, Universität Saskatchewan.
28. Lean, M. E. J., Han, T. S., & Morrison, C. E. (1995). Taillenumfang als Maß zur Feststellung des Bedarfs an Gewichtsmanagement. BMJ (Ausgabe für klinische Forschung), 311(6998), 158. https://doi.org/10.1136/BMJ.311.6998.158
29. Lein, D. H., Alotaibi, M., Almutairi, M., & Singh, H. (2022). Normative Referenzwerte und Validität des 30-Sekunden-Stuhlaufstehtests bei gesunden jungen Erwachsenen. Internationale Zeitschrift für Sportphysiotherapie, 17(5), 907–914. https://doi.org/10.26603/001C.36432
30. Marakshina, J., Adamovich, T., Vasin, G., Ismatullina, V., Lobaskova, M., Malykh, A., Kolyasnikov, P., Tabueva, A., Zakharov, I., & Malykh, S. (2024). Faktorenstruktur und psychometrische Eigenschaften der Skala für wahrgenommenen Stress bei russischen Jugendlichen. Wissenschaftliche Berichte, 14(1). https://doi.org/10.1038/S41598-023-51104-1
31. Martínez-González, M. A., García-Arellano, A., Toledo, E., Salas-Salvadó, J., Buil-Cosiales, P., Corella, D., Covas, M. I., Schröder, H., Arós, F., Gómez-Gracia, E., Fiol, M., Ruiz-Gutiérrez, V., Lapetra, J., Lamuela-Raventos, R. M., Serra-Majem, L., Pintó, X., Muñoz, M. A., Wärnberg, J., Ros, E., & Estruch, R. (2012). Ein 14-Item-Instrument zur Bewertung der mediterranen Ernährung und Adipositasindizes bei Personen mit hohem Risiko: die PREDIMED-Studie. PLoS ONE, 7(8). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0043134
32. Musoro, J. Z., Coens, C., Sprangers, M. A. G., Brandberg, Y., Groenvold, M., Flechtner, H. H., Cocks, K., Velikova, G., Dirven, L., Greimel, E., Singer, S., Pogoda, K., Gamper, E. M., Sodergren, S. C., Eggermont, A., Koller, M., Reijneveld, J. C., Taphoorn, M. J. B., King, M. T., & Bottomley, A. (2023). Minimal bedeutsame Unterschiede zur Interpretation zeitlicher Veränderungen der EORTC-QLQ-C30-Werte: eine Synthese aus 21 klinischen Studien mit neun verschiedenen Krebsarten. Europäische Zeitschrift für Krebs, 188, 171–182. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2023.04.027
33. Nationales Institut für Exzellenz in Gesundheit und Versorgung. (2025). Management von Übergewicht und Adipositas (NICE-Leitlinie NG246). www.nice.org.uk/guidance/ng246
34. Ortega, F. B., Leskošek, B., Blagus, R., Gil-Cosano, J. J., Mäestu, J., Tomkinson, G. R., Ruiz, J. R., Mäestu, E., Starc, G., Milanovic, I., Tammelin, T. H., Sorić, M., Scheuer, C., Carraro, A., Kaj, M., Csányi, T., Sardinha, L. B., Lenoir, M., Emeljanovas, A., … Jurak, G. (2023). Europäische Fitnesslandschaft für Kinder und Jugendliche: aktualisierte Referenzwerte, Fitnesskarten und Länderranglisten auf Grundlage von nahezu 8 Millionen Testergebnissen aus 34 Ländern, die vom FitBack-Netzwerk erhoben wurden. Britische Zeitschrift für Sportmedizin, 57(5), 299–310. https://doi.org/10.1136/BJSPORTS-2022-106176
35. Ortega, F. B., Ruiz, J. R., España-Romero, V., Vicente-Rodriguez, G., Martínez-Gómez, D., Manios, Y., Béghin, L., Molnar, D., Widhalm, K., Moreno, L. A., Sjöström, M., & Castillo, M. J. (2011). Die Internationale Fitnessskala (IFIS): Nutzen selbstberichteter Fitness bei jungen Menschen. Internationale Zeitschrift für Epidemiologie, 40(3), 701–711. https://doi.org/10.1093/ije/dyr039
36. Ortega, F. B., Sánchez-López, M., Solera-Martínez, M., Fernández-Sánchez, A., Sjöström, M., & Martínez-Vizcaino, V. (2013). Selbstberichtete und gemessene kardiorespiratorische Fitness sagen das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei jungen Erwachsenen in ähnlicher Weise voraus. Skandinavische Zeitschrift für Medizin & Wissenschaft im Sport, 23(6), 749–757. https://doi.org/10.1111/j.1600-0838.2012.01454.x
37. Ortega, F. B., Zhang, K., Cadenas-Sanchez, C., Tremblay, M. S., Jurak, G., Tomkinson, G. R., Ruiz, J. R., Keller, K., Nyström, C. D., Sacheck, J. M., Pate, R., Weston, K. L., Kidokoro, T., Poon, E. T., Wachira, L. J. M., Ssenyonga, R., Gomes, T. N. Q. F., Cristi-Montero, C., Fraser, B. J., … Liu, Y. (2025). Die internationale Jugendfitness-Testbatterie (YFIT) zur Beobachtung und Überwachung bei Kindern und Jugendlichen: ein modifiziertes Delphi-Konsensprojekt mit 169 Fachleuten aus 50 Ländern und Gebieten. Zeitschrift für Sport- und Gesundheitswissenschaft, 14. https://doi.org/10.1016/j.jshs.2024.101012
38. Podsiadlo, D., & Richardson, S. (1991). Der zeitgemessene „Up & Go“: ein Test der grundlegenden funktionellen Mobilität für gebrechliche ältere Menschen. Zeitschrift der Amerikanischen Gesellschaft für Geriatrie, 39(2), 142–148. https://doi.org/10.1111/J.1532-5415.1991.TB01616.X
39. Ravens-Sieberer, U., Herdman, M., Devine, J., Otto, C., Bullinger, M., Rose, M., & Klasen, F. (2014). Der europäische KIDSCREEN-Ansatz zur Erfassung von Lebensqualität und Wohlbefinden bei Kindern: Entwicklung, aktuelle Anwendung und zukünftige Weiterentwicklungen. Lebensqualitätsforschung, 23(3), 791–803. https://doi.org/10.1007/S11136-013-0428-3
40. Roberts, H. C., Denison, H. J., Martin, H. J., Patel, H. P., Syddall, H., Cooper, C., & Sayer, A. A. (2011). Eine Übersicht zur Messung der Handgriffkraft in klinischen und epidemiologischen Studien: hin zu einem standardisierten Ansatz. Alter und Altern, 40(4), 423–429. https://doi.org/10.1093/AGEING/AFR051
41. Serra-Majem, L., Ribas, L., Ngo, J., Ortega, R. M., García, A., Pérez-Rodrigo, C., & Aranceta, J. (2004). Ernährung, Jugend und mediterrane Ernährung in Spanien. Entwicklung von KIDMED, einem Qualitätsindex für mediterrane Ernährung bei Kindern und Jugendlichen. Ernährung im öffentlichen Gesundheitswesen, 7(7), 931–935. https://doi.org/10.1079/PHN2004556
42. Stunkard, A. J., & Messick, S. (1985). Der Drei-Faktoren-Fragebogen zum Essverhalten zur Erfassung von gezügeltem Essverhalten, Enthemmung und Hunger. Zeitschrift für psychosomatische Forschung, 29(1), 71–83. https://doi.org/10.1016/0022-3999(85)90010-8
43. Tomkinson, G. R., Lang, J. J., Rubín, L., McGrath, R., Gower, B., Boyle, T., Klug, M. G., Mayhew, A. J., Blake, H. T., Ortega, F. B., Cadenas-Sanchez, C., Magnussen, C. G., Fraser, B. J., Kidokoro, T., Liu, Y., Christensen, K., Leong, D. P., Aadahl, M., Abdin, E., … Yu, R. (2025). Internationale Normwerte für die Handgriffkraft bei Erwachsenen: eine systematische Übersichtsarbeit zu Daten von 2,4 Millionen Erwachsenen im Alter von 20 bis über 100 Jahren aus 69 Ländern und Regionen. Zeitschrift für Sport- und Gesundheitswissenschaft, 14, 101014. https://doi.org/10.1016/j.jshs.2024.101014
44. Varni, J. W., Burwinkle, T. M., Katz, E. R., Meeske, K., & Dickinson, P. (2002). Der PedsQL bei pädiatrischen Krebserkrankungen: Reliabilität und Validität der generischen Kernskalen, der multidimensionalen Fatigue-Skala und des Krebsmoduls des pädiatrischen Lebensqualitätsinventars. Krebs, 94(7), 2090–2106. https://doi.org/10.1002/CNCR.10428
45. Wang, G. Y., Benmedjahed, K., Lambert, J., Evans, C. J., Hwang, S., Black, J., & Johns, M. W. (2017). Beurteilung der Narkolepsie mit Kataplexie bei Kindern und Jugendlichen: Entwicklung eines Kataplexie-Tagebuchs und der ESS-CHAD. Natur und Wissenschaft des Schlafs, 9, 201–211. https://doi.org/10.2147/NSS.S140143
46. Weltgesundheitsorganisation. (1995). Körperlicher Status: Anwendung und Interpretation der Anthropometrie. Bericht eines WHO-Expertenkomitees (WHO-Reihe technischer Berichte 854). Weltgesundheitsorganisation.
47. Weltgesundheitsorganisation. (2000). Adipositas: Prävention und Bewältigung der globalen Epidemie. Bericht einer WHO-Konsultation. In Reihe technischer Berichte der Weltgesundheitsorganisation (Bd. 894). Weltgesundheitsorganisation.
48. Weltgesundheitsorganisation. (2011). Taillenumfang und Taille-Hüft-Verhältnis: Bericht einer WHO-Expertenkonsultation.
49. Wurz, A., McLaughlin, E., Lategan, C., Chamorro Viña, C., Grimshaw, S. L., Hamari, L., Götte, M., Kesting, S., Rossi, F., van der Torre, P., Guilcher, G. M. T., McIntyre, K., & Culos-Reed, S. N. (2021). Die internationalen Bewegungsempfehlungen für die pädiatrische Onkologie (iPOEG). TRANSLATIONALE VERHALTENSMEDIZIN, 11(10), 1915–1922. https://doi.org/10.1093/tbm/ibab028
50. Zigmond, A. S., & Snaith, R. P. (1983). Die Krankenhaus-Angst- und Depressionsskala. Acta Psychiatrica Scandinavica, 67(6), 361–370. https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x